臺灣臺中地方法院民事裁定 100年度司養聲字第90號
聲 請 人 董蘇琴
即 收養人
聲 請 人 何佳文
即被收養人
上列當事人間聲請收養認可事件，本院裁定如下：
主 文
董蘇琴於民國一００年三月三十一日收養何佳文為養女，應予認可。
程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：收養人董蘇琴（女、民國五十三年七月 十二日生）為被收養人何佳文（女、七十八年四月一日生） 生父何宗勳之配偶。收養人與被收養人何佳文於一００年三 月三十一日簽訂收養契約書，由收養人收養被收養人為養女 ，並經生父何宗勳同意，為此依法聲請認可等語。並提出收 養契約書、戶籍謄本、在職證明書及健康檢查表等件為證。二、按夫妻收養子女時，應共同為之。但夫妻之一方收養他方之 子女，得單獨收養；子女被收養時，應得其父母之同意。但 有下列各款情形之一者，不在此限：㈠父母之一方或雙方對 子女未盡保護教養義務或有其他顯然不利子女之情事而拒絕 同意。㈡父母之一方或雙方事實上不能為意思表示。前項同 意應作成書面並經公證。但已向法院聲請收養認可者，得以 言詞向法院表示並記明筆錄代之。第一項之同意，不得附條 件或期限；收養應以書面為之，並向法院聲請認可。收養有 無效、得撤銷之原因或違反其他法律規定者，法院應不予認 可；被收養者為成年人而有下列各款情形之一者，法院應不 予收養之認可：㈠意圖以收養免除法定義務。㈡依其情形， 足認收養於其本生父母不利。㈢有其他重大事由，足認違反 收養目的。又按收養自法院認可裁定確定時，溯及於收養契 約成立時發生效力。但第三人已取得之權利，不受影響，民 法第一千零七十四條第一款、第一千零七十六條之一、第一 千零七十九條、第一千零七十九條之二及第一千零七十九條 之三定有明文。
三、經查：
㈠被收養人何佳文係未婚之成年人，其與收養人董蘇琴間確有 收養之合意，已合法成立收養關係等情，業據收養人、被收 養人及其生父何宗勳到庭陳明收養、被收養及同意收養之意 願，並有戶籍謄本及收養契約書附卷可證，堪信為真實。 ㈡被收養人生母簡卉穎（原名簡瓊瑤）經通知未到庭表示意見
。惟據被收養人何佳文到庭陳稱：生母在國中時有找過伊， 但之後就沒有了，伊未與生母聯絡，且對生母感覺很奇怪， 伊之教育及扶養費用皆由生父及收養人負擔等語（本院一０ ０年四月二十日訊問筆錄參照）；另收養人生父何宗勳到庭 亦稱：被收養人生母離婚後未曾負擔被收養人之扶養費用等 語（本院一００年六月十五日訊問筆錄參照）。是被收養人 生母簡卉穎長期對於被收養人未提供適當之養育及照顧，顯 未盡保護教養義務，依民法第一千零七十六條之一第一項規 定，本件收養符合同法條項但書之情形，自毋庸經其同意。 ㈢再者，本件收養並未尊卑失序，收養人長久與被收養人同住 生活，彼此間感情深厚，被收養人認同收養人母親之角色等 情，本件收養符合收養人與被收養人之利益，此外，本件復 查無其他民法第一千零七十九條第二項情形，聲請人之聲請 為有理由，應予認可，並溯及於一００年三月三十一日簽訂 收養書面契約時發生效力。
四、依非訟事件法第二十一條第一項、第二十三條，民事訴訟法 第八十五條第一項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 6 月 21 日
家事法庭 司法事務官 林敬程
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後十日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣一千元。。
中 華 民 國 100 年 6 月 21 日
書 記 官 廖于萱