給付薪資
臺灣臺中地方法院(民事),勞小上字,100年度,5號
TCDV,100,勞小上,5,20110615,1

臺灣臺中地方法院民事裁定　100年度勞小上字第5號
上　訴　人　五獄有限公司
法定代理人　雲思萍
被上訴人　　謝怡珣
　　　　　　謝依君
上當事人間請求給付薪資事件，上訴人對於中華民國100年4月14
日本院台中簡易庭99年度中勞小字第142號第一審判決提起上訴
，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新台幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 理 由
一、按對於小額程序之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理 由，不得為之；又上訴狀內應記載上訴理由，表明(一)原判 決所違背之法令及其具體內容。(二)依訴訟資料可認為原判 決有違背法令之具體事實。民事訴訟法第436條之24第2項、 第43 6條之25分別定有明文。又提起上訴，應以上訴狀表明 (三)對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲 明，同法第441條第1項第3款亦定有明文，此依同法第436條 之32第2項規定，於小額事件之上訴程序準用之。又所謂判 決有違背法令，乃指判決不適用法規或適用不當，亦為同法 第468 條所明定，此亦為小額事件之上訴程序所準用（民事 訴訟法第436條之32第2項參照）。而以判決有不適用法規或 適用不當為上訴理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘 ，並揭示該法規之條項或內容，若係成文法以外之法則，應 揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則 應揭示該判解之字號或其內容，如依民事訴訟法第469條所 列第1款至第5款理由提起上訴時（第6款未準用，參照民事 訴訟法第436條之32第2項規定），其上訴狀或理由書應揭示 合於該條款之事實，上訴理由狀如未依此項方法表明者，即 難認為已對原判決之違背法令有具體之揭示，其上訴自難認 為合法，此亦有最高法院著有71年台上字第314號判例可資 參照。次按上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上 訴20日內提出理由書於原審法院，未提出者，毋庸命其補正 ；上訴不合程式或已逾期間或法律上不應准許者，第二審法 院應以裁定駁回之；民事訴訟法第471條第1項、第444條第1 項前段，亦有明文。且此於小額事件之上訴程序亦準用之， 參照民事訴訟法第436條之32第2項之規定自明。二、本件上訴人係對於小額事件之第一審判決提起上訴，並表明 上訴理由容後補呈，並未具體表明原審判決有何違背法令之



內容，且迄今已逾20日並未提出上訴理由狀，揆諸首揭說明 ，本件上訴即難認為合法，應予駁回。
三、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32 第1項、第2項、第444條第1項、第95條、第78條、第436條 之19第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 6 月 15 日
民事第一庭 審判長法 官 李悌愷
法 官 戴博誠
法 官 陳學德
正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 100 年 6 月 15 日
書記官 林錦源