臺灣臺中地方法院宣示判決筆錄 100年度智易字第44號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 鄭光閔
上列被告因違反商標法案件，經檢察官提起公訴及移送併辦（99
年度偵字第22775號、第22776號）後，聲請改依協商程序而為判
決，本院裁定進行認罪協商程序，判決如下：
法 官 柯雅惠
書記官 廖健雄
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：
鄭光閔共同犯商標法第八十二條之非法販賣侵害商標權之商 品罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算 壹日。扣案之仿冒商標商品壹仟柒佰零捌件及壹仟捌佰壹拾 陸件均沒收。
事實及理由
二、犯罪事實要旨：
鄭光閔明知如附件所示之商標圖樣（各商標資料及註冊/審 定號詳附件），分別業由日商三麗鷗股份有限公司（下稱三 麗鷗公司）、日商小學館集英社製作股份有限公司（下稱小 學館公司）、美商迪士尼企業公司（下稱迪士尼公司）、英 商布拜里公司（下稱布拜里公司）等向我國經濟部智慧財產 局申請註冊登記，並取得指定使用於皮包、圍裙、抹布、茶 杯、公文夾、口罩、錢包等如附件所示各種商品之商標專用 權，且均仍在專用期間，未經各商標權人同意，不得於同一 或類似之商品，使用相同之註冊商標。亦明知其於民國92年 、93年間，向不詳商家所購得具有前揭各商標圖樣之皮包、 圍裙、抹布、茶杯、公文夾、口罩、錢包等商品，均係未經 前述各商標專用權人同意，而於同一或類似商品使用相同於 前揭商標之仿冒商標商品，仍基於單獨或共同販賣仿冒商標 商品之集合犯意，自購入上開仿冒商標商品後，至99年6月 23日止:
(一)在臺中縣豐原市（現改制為臺中市豐原區○○○路142號其 所經營之「光名五金百貨行」內，陳列、販賣使用前揭各商 標圖樣之上開仿冒皮包、圍裙、抹布、茶杯、公文夾、口罩 、錢包等商品，並已陸續以新臺幣（下同）2元至99元不等 之價格，售出數量不詳之上開仿冒商標商品予不特定顧客。 嗣於99年6月23日15時許，為警持法院搜索票至「光名五金 百貨行」查獲，並扣得仿冒前揭商標之上開仿冒皮包、圍裙
、抹布、茶杯、公文夾、口罩、錢包等商品共1708件（其中 使用三麗鷗公司所註冊商標之商品計1525件、使用小學館公 司所註冊商標之商品計20件、使用迪士尼公司所註冊商標之 商品計155件、使用布拜里公司所註冊商標之商品計8件）。(二)在臺中縣豐原市（現改制為臺中市豐原區○○○街147號經 營之「華信五金百貨行」內，與洪莉茹共同陳列、販賣使用 前揭各商標圖樣之上開仿冒皮包、圍裙、抹布、茶杯、公文 夾、口罩、錢包等商品，並已陸續以2元至100元不等之價格 ，售出數量不詳之上開仿冒商標商品予不特定顧客。嗣於99 年6月23日15時許，為警持法院搜索票至「華信五金百貨行 」查獲，並扣得仿冒前揭商標之上開仿冒皮包、圍裙、抹布 、茶杯、公文夾、口罩、錢包等商品共1816件（其中使用三 麗鷗公司所註冊商標之商品計138件、國際影視公司所註冊 商標之商品計1665件、使用迪士尼公司所註冊商標之商品計 13件）。
三、處罰條文：
商標法第82條、第83條，刑法第11條、第28條、第55條、第 41條第1項前段。
四、附記事項：
犯罪事實一（一）扣案之仿冒商標商品1708件，係被告單獨 違反商標法第82條之販賣仿冒商標商品罪所販賣之商品；犯 罪事實一（二）扣案之仿冒商標商品1816件，係被告與同案 被告洪莉茹共同違反商標法第82條之販賣仿冒商標商品罪所 販賣之商品，不問屬於犯人與否，均應依商標法第83條之規 定予以宣告沒收。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以聲請協商判決者；第 6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法 院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第 2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所 科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限 」之規定者外，不得上訴。
六、如有上開可得上訴情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起 10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。中 華 民 國 100 年 6 月 17 日
刑事第十五庭 法 官 柯雅惠
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 廖健雄
中 華 民 國 100 年 6 月 17 日