臺灣臺中地方法院刑事判決 100年度易字第1359號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 鄧至良
上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴(100年度偵字 第6678
號)，本院判決如下：
主 文
鄧至良犯強制罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
其餘被訴傷害、侵入住宅部分公訴不受理。
犯罪事實
一、鄧至良與林宸瑩為男女朋友，鄧志良於民國100年1月9日下 午4時許，至林宸瑩位於臺中市○○區○○路283巷57弄11號 住處，在2樓林宸瑩房間內，因與林宸瑩就交往期間之金錢 往來發生口角爭執，鄧至良為取回其自99年12月中旬某日起 借予林宸瑩使用之車牌號碼4763-ZH號自小客車之鑰匙，竟 基於以強暴妨害人行使權利之犯意，動手強取林宸瑩之皮包 翻找上揭車輛鑰匙，致該皮包破損(毀損皮包部分未據告訴) ，妨害林宸瑩行使皮包之所有權。
二、案經臺中市政府警察局豐原分局報請臺灣臺中地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、有罪部分：
一、程序方面：
(一)本案被告鄧至良所犯刑法第304條第1項之強制罪，屬刑事訴 訟法第376條第1款所列之罪，依同法第284條之1規定，第一 審得由法官獨任進行審判程序，合先敘明。
(二)按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4條之規定，而 經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或 書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人 、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不 得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為 有前項之同意，刑事訴訟法第159條之5定有明文。本案判決 以下所引用檢察官所舉各項證據，業經被告於本院審理時表 示無意見，同意作為證據，迄於言詞辯論終結前亦未聲明異 議，本院審酌該等證據之取得過程並無瑕疵，與本案待證事 實間復具有相當之關聯性，以之為本案證據尚無不當，自得 採為證據。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
上揭犯罪事實，業據被告鄧至良於警詢、偵訊及本院審理時 坦承不諱，核與證人即被害人林宸瑩、證人詹琬柔、蔡憶順
於警詢、偵訊時證述情節相符。綜上各節相互佐證，被告自 白核與事實相符，應堪採信，本案事證明確，被告犯行堪以 認定，應予依法論科。
三、論罪科刑之理由：
核被告鄧至良所為，係犯刑法第304條第1項之強制罪。爰審 酌被告前未有不良前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附 卷可稽，然其與被害人林宸瑩因細故發生爭執，未思以理性 平和之方式處理，竟以強暴手法妨害林宸瑩行使權利，犯罪 之動機、目的、手段，自不可取，復考量被害人所受之損害 非重，被告犯後坦承犯行，已有悔意之犯後態度等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示 懲儆
貳、公訴不受理部分：
一、公訴意旨另以：被告鄧至良與告訴人林宸瑩為男女朋友，被 告於100年1月9日下午4時許，前往告訴人位於臺中市○○區 ○○路283巷57弄11號住處，與告訴人在2樓房間內，因交往 期間之金錢往來發生口角爭執，被告為取回自99年12月中旬 某日起借予林宸瑩之車牌號碼4763-ZH號自小客車鑰匙，竟 動手強取林宸瑩之皮包欲翻找車輛鑰匙 (毀損皮包部分未據 告訴)，妨害告訴人行使皮包之所有權(所犯強制罪部分，另 為有罪判決如前述)，並於拉扯中，造成林宸瑩跌倒，受有 左臀挫傷等傷害，經告訴人之女詹琬柔與其友人蔡億順報警 處理，警方到場協調，由被告給付新臺幣12,000元予告訴人 ，告訴人則歸還自小客車鑰匙予被告。後被告發現上開自小 客車內並無行車執照，復於同日晚間7時許，未經告訴人之 同意，無故侵入上開住處1樓廚房，向告訴人索還行車執照 ，雙方拉扯中，被告不慎撞破廚房後門玻璃 (毀損部分另經 檢察官為不起訴處分)，因認被告涉有刑法第277條第1項傷 害罪、同法第306條第1項之侵入住宅罪嫌等語。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞 辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第30 7條分別定有明文。
三、經查，本件告訴人林宸瑩告訴被告鄧志良傷害、侵入住宅案 件，公訴意旨認被告係犯刑法第277條第1項傷害罪、同法第 306條第1項之侵入住宅罪，依同法第287條前段、第308條第 1項之規定，分別須告訴乃論。茲經告訴人林宸瑩於100年5 月16日具狀撤回上開2罪之告訴，有聲請撤回告訴狀1紙在卷 可稽。依前揭說明，爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決 。
參、應適用之法律：
依刑事訴訟法第284條之1、第299條第1項前段、第303條第 3款、第307條，刑法第304條第1項、第41條第1項前段，刑 法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。本案經檢察官陳永豐到庭執行職務。
中 華 民 國 100 年 6 月 23 日
刑事第十七庭 法 官 簡芳潔
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 余怜儀
中 華 民 國 100 年 6 月 23 日
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第304條
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。