臺灣臺中地方法院刑事裁定 100年度撤緩字第122號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 王錦益
上列聲請人因受刑人竊盜案件（99年度豐簡字第387號），聲請
撤銷緩刑之宣告（100年度執聲字第1542號），本院裁定如下：
主 文
王錦益之緩刑宣告撤銷。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人王錦益前因犯竊盜案件，經本院於民 國（下同）99年6 月11日以99年度豐簡字第387 號（偵查案 號：臺灣臺中地方法院檢察署99年度偵字第10788 號）判處 有期徒刑6 月，緩刑2 年，於99年7 月12日確定在案。其於 緩刑期間內即100 年3 月19、21、26日復犯加重竊盜罪等3 案件，並經本院於100 年5 月5 日以100 年度易字第1210號 （偵查案號：臺灣臺中地方法院檢察署100 年度偵字第7481 號）判處應執行有期徒刑10月確定在案。已合於刑法第75條 第1 項第1 款所定撤銷緩刑之原因，依法聲請撤銷其緩刑之 宣告等語。
二、按「受緩刑之宣告，而有下列情形之一者，撤銷其宣告：一 、緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受不得易科罰金之 有期徒刑以上刑之宣告確定者。二、緩刑前因故意犯他罪， 而在緩刑期內受不得易科罰金之有期徒刑以上刑之宣告確定 者。前項撤銷之聲請，於判決確定後六月以內為之。」，刑 法第75條第1 項第1 、2 款分別定有明文。次按「緩刑之宣 告應撤銷者，由受刑人所在地或其最後住所地之地方法院檢 察署聲請該法院裁定之」，刑事訴訟法第476 條亦有明文。 又按94年2 月2 日前開條文修正意旨，乃因緩刑制度係為促 使惡性輕微之被告或偶發犯、初犯改過自新而設，如於緩刑 期間、緩刑前故意犯罪，且受不得易科罰金之有期徒刑以上 刑之宣告確定者（意即應入監服刑），足見行為人並未因此 而有改過遷善之意，此等故意犯罪之情節較諸增訂第75條之 1 「得」撤銷之原因為重，不宜給予緩刑之寬典，而有「應 」撤銷緩刑宣告之必要。至於有上開情形，而受可易科罰金 之有期徒刑刑之宣告者，因犯罪情節較輕，以此列為「應撤 銷」緩刑之事由，似嫌過苛，爰改列為第75條之1 「得撤銷 」緩刑之事由，以資衡平。執此，刑法第75條第1 項第2 款 所謂「受逾6 月有期徒刑之宣告」，係指判決主文各罪之宣 告刑而言，倘於數罪併罰之數罪均得易科罰金或其應執行之 刑逾6 月者，因仍得予易科罰金，此類案件既可無庸入監執 行，判斷需否撤銷緩刑之宣告，應依刑法第75條之1 第1項
規定，裁量是否撤銷，而非逕適用同法第75條第1 項應撤銷 緩刑宣告之規定。此外，刑法第75條之1 因採用裁量撤銷主 義，賦與法院撤銷與否之權限，特於第1 項規定實質要件為 「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要 」，供作審認之標準；故聲請意旨認受刑人前揭所為符合刑 法第75條第1 條第1 款規定之「應撤銷」緩刑宣告云云，尚 有誤會，應由本院依同法第75條之1 第1 項第2 款規定審酌 ，合先敘明。
三、經查：
（一）受刑人王錦益前因犯竊盜案件，經本院於民國（下同）99 年6 月11日以99年度豐簡字第387 號（偵查案號：臺灣臺 中地方法院檢察署99年度偵字第10788 號）判處有期徒刑 6 月，緩刑2 年，於99年7 月12日確定在案。其於緩刑期 間內即100 年3 月19、21、26日復犯同屬侵害財產法益類 型之加重竊盜罪等3 案件，並經本院於100 年5 月5 日以 100 年度易字第1210號（偵查案號：臺灣臺中地方法院檢 察署100 年度偵字第7481號）分別判處有期徒刑6 月、6 月、3 月，定其應執行有期徒刑10月，如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算壹日，於100 年5 月30日確定在案，有上 揭二案刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表等件附 卷可稽。是認受刑人確於前案緩刑期內，又因故意犯3 起 竊盜案件，而在緩刑期內受3 案均6 月以下之有期徒刑宣 告之情形，已堪認定。
（二）爰審酌受刑人前後二案之犯罪時間相距非長（前案犯罪時 間：99年5 月1 日，後案犯罪時間：100 年3 月19、21、 26日），且受刑人前後二案之犯罪型態、手法、性質均相 似；又受刑人於前案緩刑期間，當循規蹈矩，遵守各種法 令之規定，以求潔身自愛，始符合本院宣告緩刑之目的； 然受刑人於前案受緩刑之宣告後，在緩刑期間內仍心存僥 倖，再犯3 起竊盜案件，足認受刑人未因緩刑之寬典而有 所醒悟及警惕，可徵已難收緩刑之預期效果，而有執行刑 罰之必要。
（三）從而，聲請人雖係以刑法第75條第1 項第1 款作為聲請撤 銷緩刑宣告之原因，然因受刑人所犯後案3 罪各宣告刑均 為6 月以下有期徒刑之罪，應適用同法第75條之1 第1 項 第2 款規定以資判斷，惟受刑人有原宣告之緩刑難收其預 期效果，而有執行刑罰之必要情形存在，故聲請將受刑人 之緩刑宣告撤銷，核屬有據，聲請人之聲請有理由，應予 准許。
四、依刑事訴訟法第476 條，刑法第75條之1 第1 項第2 款規定
，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 6 月 30 日
刑事第十二庭 法 官 莊秋燕
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 楊賀傑
中 華 民 國 100 年 6 月 30 日