臺灣桃園地方法院民事裁定 99年度司執消債更更字第6號
聲 請 人
即 債務人 林志峯
代 理 人 林雅玲
債 權 人 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡榮棟
代 理 人 廖克修
債 權 人 澳商澳盛銀行集團股份有限公司台北分公司
法定代理人 經天瑞
債 權 人 萬榮行銷顧問股份有限公司(承受萬泰銀)
法定代理人 劉五湖
債 權 人 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
債 權 人 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
代 理 人 洪英郎
債 權 人 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 洪信德
債 權 人 良京實業股份有限公司
法定代理人 東章一
債 權 人 滙誠第一資產管理股份有限公司
法定代理人 王裕南
債 權 人 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 辜濂松
債 權 人 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 汪國華
代 理 人 楊子儀
債 權 人 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 顏慶章
代 理 人 沈明芬
債 權 人 臺灣金聯資產管理股份有限公司
法定代理人 沈臨龍
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定之次月起給付。
債務人在未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限制。
理 由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，法院認更
生方案之條件公允者，得不經債權人會議可決，逕依債務人 之聲請或依職權以裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時 ，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部 履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理 條例（下稱本條例）第64條第1 項、第62條第2 項分別定有 明文。
二、查本件債務人聲請更生，前經本院以97年度消債更字第1076 號裁定開始更生在案，據債務人於更生方案中陳報其現每月 有52,000元之薪資及年終獎金約每年12,000元不等之固定收 入，查債務人97年至99年度之月平均收入分別為46,228元、 47,968元、48,346元，經本院職權調閱債務人之96至99年度 稅務電子閘門資料查詢表附卷可參，又據債務人所提出之薪 資帳戶明細及薪資單顯示，其99年度4 月份至12月份月平均 收入（加計加班費6,000 元至8,000 元不等）為53,153元， 是債務人更生方案每月收入列為53,000元，堪足可採。又債 務人所提如附件一所示之更生方案，其條件係分2 階段還款 ，第1 年為第1 階段，每月清償債務金額新台幣（下同）22 ,000元；第2 至7 年為第2 階段，每月清償債務金額23,500 元，還款期限為8 年(96 期) ，總清償金額為2,238,000 元 ，清償成數共計為69.24 % 。本院前於民國100 年5 月5 日 發函詢問各債權人於文到7 日內確答是否同意債務人所提出 之更生方案，查同意該更生方案之已申報無擔保及無優先權 債權人，雖逾已申報無擔保及無優先權總債權額之二分之一 ，然未逾已申報無擔保及無優先權債權人過半數，而未可決 。各債權人提出之不同意之意見多以：㈠債務人所提更生方 案之清償成數過低，對債權人之權益影響甚鉅。㈡又以債務 人之年齡31歲，正值青壯年，工作餘年尚長，應可努力工作 以為清償債務。㈢債務人更生方案所列計之月平均支出達30 ,875元，其中債務人所列更生方案因第一階段需支出次子幼 稚園月費及註冊費分別為3,500 元、1,575 元，共計每月5, 075 元，但第二階段還款即債務人次子上小學後，與第一階 段之還款金額相較，雖減少了5075元之支出，卻僅增加1,50 0 元還款金額，顯不合理。
三、惟查：
㈠本件更生方案之清償成數雖僅總債權額之69.24%，惟如以 債權表內各銀行之計息本金2,069,577 元計算，則清償成 數已達100%，考量消費者債務清理條例之立法意旨在於保 障債權人公平受償，謀求消費者經濟生活之更生機會，本 院認該更生方案之清償總額就各債權人債權之保障為已足 ，再觀債務人陷於此種不能清償之狀態，多因各銀行不當
擴張債務人之信用，進行無擔保核貸時錯估債務人之清償 能力等等，對於可能產生之道德風險亦有責任，今債務人 既循法律正途以消費者債務清理條例清理債務，債權人仍 欲以高額之利息加重債務人之負擔，要求債務人應延長還 款期限至全部清償為止，並非可採。
㈡債務人雖現年31歲，正值青年，尚有多年工作能力足以清 償債務，惟本條例既有規定更生方案之最終清償期，自認 可更生方案裁定確定之翌日起不得逾6 年；但有特別情事 者，得延長為8 年，足見本法意旨即非要求債務人終其餘 生用以清償債務，而喪失經濟生活之更生機會，本件債務 人已自願提出最終清償期為8 年之更生方案，顯已於制度 設計之範圍內盡其全力用以清償其債務，然究依一致性協 商或更生、清算程序以處理債務問題，債務人有自主選擇 權，非他人所得置喙，債權人如欲與債務人成立更生方案 以外之債務清理途徑，自得自行取得與債務人之合意，與 更生方案是否公允無涉。
㈢依債務人100 年4 月14日重新提出之更生方案可知，債務 人所列必要支出費用，膳食費5,800 元、交通費500 元、 電話費600 元、瓦斯費240 元、勞健保費520 元、電費60 0 元、醫療費150 元、機車強制險110 元、日常用品花費 800 元及房租支出4,800 元，本院慮及其必要支出僅9,32 0 元（不含房租），並未超過每月最低生活標準9,829 元 ，且債務人上開各項費用尚屬合理，又其每月固定收入扣 除上述必要支出後，全數用以清償債務，足證其撙節支出 且確有清償之誠意，又債務人既願勉力工作提高清償期數 至八年以增加債權人之清償額度，本院認即屬特別情事， 爰准予其延長還款期限。是以，債務人所提之更生方案， 本院認屬公允。
㈣綜上所述，本院認債務人所提出之更生方案確已盡其所能 並充分表現還款之誠意，該更生方案當屬公允、適當且可 行。
四、綜上，債務人所提如附件一所示之更生方案雖未能經全體債 權人書面可決，然本院審酌債務人確有固定薪資收入，審酌 其收支情形，確已盡清償能事，始能提出每月還款22,000元 至23,500元之更生方案，自難以期待債務人能提出更高之還 款金額。債務人所提更生方案既已達相當之清償成數，且無 本條例第63條、第64條第2 項所定不應認可之消極事由存在 ，故逕予裁定認可更生方案，並依前揭規定，就債務人在未 依更生條件全部履行完畢前之生活程度，為相當之限制，爰 裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 100 年 6 月 10 日
民事執行處司法事務官 陳可若
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網