臺灣新竹地方法院民事裁定 100年度竹簡聲字第121號
聲 請 人 李玉鳳即孫正鋒之繼.
孫婕芸即孫正鋒之繼.
孫依倫即孫正鋒之繼.
孫惠君即孫正鋒之繼.
相 對 人 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
上列當事人間聲請停止強制執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人供擔保新臺幣貳萬元後，本院一百年度司執字第一二三七八號執行事件之強制執行程序（含囑託執行部分），於本院一百年度竹簡調字第一七九號債務人異議之訴事件之調解、訴訟等全部程序終結前應暫予停止。
理 由
一、按「有回復原狀之聲請或提起再審或異議之訴，或對於和解 為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之 訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情 形，或依聲請定相當並確實擔保，得為停止強制執行之裁定 」強制執行法第18條第2項定有明文。又「法院依強制執行 法第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者， 該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額 應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的 物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定 之，非以標的物之價值或其債權額為依據」，有最高法院86 年度台抗字第442號裁判意旨可參。
二、本件聲請人以民法修正後有關繼承人繼續履行債務顯失公平 ，且聲請人實際上並未自被繼承人受有遺產等為由，向本院 提起債務人異議之訴（即100年度竹簡調字第179號），聲請 裁定停止本院100年度司執字第12378號清償借款事件之強制 執行程序。
三、本院調取上開執行卷宗及100年度竹簡調字第179號卷宗審究 後，認為聲請人之聲請為有理由，應予准許。相對人於執行 程序中對聲請人主張之債權本金、利息合計約新臺幣（下同 ）16萬元（含本金48,123元、自92年8月9日起至92年9月8日 止按年息18.25％計算之利息為732元及自92年9月9日起至今 約7年按年息20％計算之利息為67,372元；本金19,618元及 其中17,233元自93年3月16日起至今約7年按年息19.71％計 算之利息為23,776元；訴訟費用1,000元），並非如聲請人 所稱僅有67,741元之受償利益，本院認該債權金額尚非輕微 ，聲請人仍有供相當且確實擔保之必要。經參考各級法院辦
案期限實施要點規定，民事簡易程序第一、二審審判案件之 期限分別為10月、2年，且本件債務人異議之訴實體爭執並 非繁雜艱澀，其訴訟標的金額亦未逾150萬元，不得上訴第 三審，則聲請人所提起本件債務人異議之訴連同調解、訴訟 程序約須2年6月之時間即得全部終結，在停止執行期間，相 對人因停止執行可能受之損失，參酌民法第203條規定，以 年息5％計算法定遲延利息，約有2萬元（16萬元*5％*2.5） ，爰酌定聲請人供擔保金額准許之。
中 華 民 國 100 年 6 月 17 日
民事第二庭 法 官 梁智賢
以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 100 年 6 月 17 日
書記官 黃詩傑
, 台灣公司情報網