臺灣新竹地方法院民事小額判決 100年度竹小字第120號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 劉五湖
訴訟代理人 羅玉芳
被 告 葉金雄
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國100年6月28
日辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬玖仟貳佰肆拾柒元，及自民國九十三年二月十一日起至民國九十三年三月十六日止，按年利率百分之十八點二五計算之利息，暨自民國九十三年三月十七日起至清償日止，按年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
甲、程序方面
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論 而為判決。
乙、實體方面
一、原告主張：被告於民國92 年5 月21 日與債權人萬泰商業銀 行股份有限公司（下稱萬泰銀行）訂立小額循環信用貸款契 約，並持用萬泰銀行所發行之ＧＥＯＲＧＥ&ＭＡＲＹ 卡， 雙方約定借款額度最高以新臺幣（下同）300,000 元為限度 ，借款動用期間自92年5月21日起至93年5月21日止為期一年 ，期滿30日前，如借款人不為反對續約之意思表示，並經原 告審核同意者，得以同一內容繼續延長一年，不另換約，其 後每年屆期時亦同。借款利率固定為年利率百分之18.25 計 算，按日計息，且於每動用一筆借款時，須繳納帳務管理費 100元，自借款日起以35 日為還款週期（額度內再貸者，以 首次貸款日之隔日為起算日），每期應繳金額係還款金額加 計未繳帳務管理費，任何一宗債務不依約清償本金時，即視 為全部到期，應就其全部應付帳款一次全數繳清，並按年利 率百分之20 給付延滯期間之利息。詎被告自93年3月16日起 即未按期繳款，合計尚欠本金49,247元及延滯期間之利息未 予繳納，依契約第11條約定，被告即喪失期限之利益，應將 所欠帳款一次清償，惟屢經催討，被告仍置之不理，又債權 人萬泰銀行已於93 年9 月27 日將對於被告之上開債權讓與 原告（原名為萬榮行銷顧問股份有限公司），並經依法公告 而通知被告，為此，爰依消費借貸、小額循環信用貸款契約
及債權讓與之法律關係提起本件訴訟，請求被告給付如主文 第1項所示之本金及利息等語。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、得心證之理由：
(一)查原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之小額循環 信用貸款契約、交易記錄一覽表、戶籍謄本、公司變更登記 表、債權讓與證明書及債權讓與登報公告等件為證，而被告 經受合法通知，並未到庭爭執，亦未提出書狀作何答辯，自 堪信原告主張為真實。
(二)從而，原告本於消費借貸、小額循環信用貸款契約及債權讓 與之法律關係，訴請被告清償如主文第1 項所示之金額及利 息，即屬正當，應予准許。
四、假執行之宣告：
本件係小額訴訟事件為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執 行，並於判決時確定訴訟費用額（內含第一審裁判費1,000 元，公示送達登報費用150 元）。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條 之23、第436 條第2 項、第385 條第1 項前段、第78條、第 436 條之19第1 項、第436 條之20，判決如主文。中 華 民 國 100 年 6 月 29 日
新竹簡易庭 法 官 高敏俐
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由不得為之，且須於判決送達後20日內以上訴狀記載上訴理由向本院提出上訴狀。中 華 民 國 100 年 6 月 29 日
書記官 黎秀娟
, 台灣公司情報網