臺灣新竹地方法院民事裁定 100年度監宣字第21號
聲 請 人 徐金平
相 對 人 徐正平
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人徐金平為相對人徐正平之胞弟，相對 人因罹患多重障礙，雖經屢為延醫診治均不見起色，致精神 障礙（或其他心智缺陷），不能為意思表示、受意思表示或 辨識其意思表示之效果，爰依法聲請宣告相對人為受監護宣 告之人，並提出中華民國身心障礙手冊1 份及戶籍謄本2 份 為證。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ；法院對於監護之聲請，認為未達第1 項之程度者，得依第 15條之1 第1 項規定，為輔助之宣告，民法第14條第1 項、 第3 項分別定有明文。又所謂精神障礙或其他心智缺陷，致 其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力 ，顯有不足者，係指對於處理自己事務之能力顯然不足，就 自己行為之利害得失難以理解者而言，而關於處理自己事務 ，係指一般性、日常性事務之處理，若僅欠缺專業判斷或特 定事務之處理能力，自不能認為有輔助宣告之原因。三、經查，本件相對人徐正平為聲請人徐金平之胞兄，此有聲請 人提出之上開戶籍謄本在卷可佐，堪認聲請人為相對人之四 親等內之親屬，其自有權提起本件聲請。又經本院於100 年 4 月20日會同鑑定人即行政院衛生署新竹醫院（下稱新竹醫 院）鄭海擎醫師就相對人之現況鑑定時，見相對人坐輪椅， 手指捲曲，意識清楚，其對於本院之訊問回答如下：「（點 呼相對人。）有；（知否此地為何地？）新竹署立醫院；（ 今日星期幾？）星期三；（今日國曆日期？）4 月20日；（ 父母親何在？）已經過世；（他是誰？【指聲請人】）我弟 弟；（我是誰？【指法官】）不知道；（今日到院作何事？ ）我弟弟有跟我講，我忘記了；（有無讀書？）沒有；（有 無工作過？）很早以前有；（作何工作？）賣彩券；（賣彩 券一天可賺多少？）不一定；（有無一天賺【新臺幣（下同 ）】500 元？）【點頭】；（賣彩券會否算數？）會；（一
張彩券多少錢？）有100 、200 元，還有500 元；（客人拿 1,000 元買三張100 元彩券，找多少？）700 元；（客人拿 500 元買三張200 元彩券，找多少？）不夠100 元；（平常 會拿錢買東西？）會；（平常買何東西？）飲料跟吃的；（ 會坐車？）會；（會自己坐什麼車？）火車；（如何坐？） 到火車站，找站務人員幫我買票，再帶我去坐；（自己會領 錢？）會用提款卡；（你如何領錢？）叫郵局服務人員幫我 領；（會簽名？）不會，我蓋印章；（提款卡也是叫郵局人 員幫你領？）是；（密碼是你告訴郵局人員？）是；（這是 什麼？【提示1,000 元】）1,000 元；（這是什麼？【提示 100 元】）100 元；（這是什麼？【提示郵局提款卡】）郵 局提款卡；（這是什麼？【提示信用卡】）信用卡；（有無 信用卡？）沒有；（把電話給我？）不要；（把領錢印章給 我、去領錢給我？）不要；（把印鑑章給我去借錢？）不行 ，我要考慮看看；（你有無財產？）目前就是母親的房子； （徐金平要聲請監護宣告，你有何意見？）也要告訴我【如 果有事情的話】，什麼事情也要讓我知道；（你想要自己決 定？）是。」有本院同日鑑定筆錄1 份在卷可憑，足見相對 人於本院訊問時意識清楚，其對於問話均能切題回答，具相 當之計算能力、金錢與所有權概念，亦能正確認知週遭人、 事、物，更曾獨力販賣彩券，顯具相當處理事務、判斷及決 策之能力，應未達不能為意思表示、受意思表示，或不能辨 識其意思表示效果之程度，亦無辨識能力顯有不足之情形。四、鑑定人所為之鑑定報告雖略以：綜合相對人過去之生活史、 疾病史、身體檢查，及精神狀態檢查之結果，其臨床診斷為 腦性麻痺症（cerebral palsy）。受疾病影響，其行動功能 嚴重受損，缺乏自我照顧之能力，日常生活須完全仰賴他人 之照顧；語言功能有明顯構音障礙，與他人溝通上有所困難 ；認知功能則大致良好，判斷力、定向感、記憶力、計算能 力、抽象思考能力均無明顯障礙，亦有正確之金錢觀念及所 有權概念。鑑定時相對人可受意思表示，亦可辨識其意思表 示之效果，但在為意思時則受其行動及語言能力功能障礙而 有所困難，可考慮為輔助宣告等情，有新竹醫院100 年5 月 27日新醫精字第1000003559號函暨所附精神鑑定報告書1 份 在卷可稽，惟受鑑定人之精神障礙程度，係屬法律上「不能 為意思表示、受意思表示或辨識其意思表示之效果」及「為 意思表示、受意思表示或辨識其意思表示效果之能力，顯有 不足」之判斷，法院須以精神醫學鑑定結果為基礎，參酌訊 問受鑑定人及其他事證調查結果以為判斷，意即醫學上精神 鑑定之結果非判斷之唯一標準，法院應依受鑑定人能否理解
自己意思決定之內容、結果，本於對受鑑定人決定權的尊重 及其利益，判斷其意思能力之有無。查相對人雖因罹患腦性 麻痺症，致其行動功能受損，語言功能亦有明顯構音障礙， 與他人溝通上有所困難，然其於本院訊問時意識清楚，對於 本院問話均能切題回答，具現時感及日常生活之基本認知， 對於日常生活事務之處理均得本於其自由意識為之，此亦為 鑑定人所是認，堪認相對人為意思表示或受意思表示，或辨 識其意思表示效果之能力，並無喪失或達到顯有不足之程度 ，自不能僅因相對人之行動及語言能力障礙，逕認其有輔助 宣告之必要，是上開鑑定結果認相對人可考慮為輔助宣告等 語，容有未洽，而相對人不符合監護或輔助宣告之要件，已 如上述，聲請人聲請本院准予對相對人為監護宣告，於法即 有未合，應予駁回。
五、本件相對人之言語表達及行動能力固有不足，惟其意識清楚 ，且能理解自己意思決定之內容、結果，顯有相當處理事務 、判斷及決策之能力，未達不能為意思表示、受意思表示， 或不能辨識其意思表示效果之程度，已如前述，則相對人於 對外處理相關事務時（如銀行開戶或戶政資料申請等），相 關民間或政府單位對待相對人應與對待一般社會大眾等同， 本於對相對人決定自由之尊重，受理相對人之申請，斷不得 僅因相對人客觀上之語言構音障礙及行動能力欠缺，逕自拒 絕受理，俾相對人仍得本於自由意志，決定處理相關事務， 附此敘明。
六、依民事訴訟法第608 條第2 項前段，裁定如主文。中 華 民 國 100 年 6 月 21 日
家事法庭法 官 林昌義
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 100 年 6 月 21 日
書記官 張永榮