臺灣新竹地方法院民事裁定 100年度勞小上字第2號
上 訴 人 蔡長亮
被 上訴人 福將保全股份有限公司
法定代理人 黃智通
上列當事人間請求給付薪資事件，上訴人對於中華民國100年4月
29日本院簡易庭100年度竹勞小字第2號小額訴訟事件第一審判決
提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍百元由上訴人負擔。 理 由
一、按對於小額程序第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令 為理由，不得為之，民事訴訟法第436條之24第2項定有明文 。復按上訴不合程式者，第二審法院應以裁定駁回之，民事 訴訟法第444條第1項亦有明定，此項規定依同法第436條之 32第2項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。又所謂「 判決違背法令」，依同法第436條之32第2項準用同法第468 條、第469條第1款至第5款之規定，乃指判決不適用法規或 適用不當或判決有同法第469條第1款至第5款情形之一者而 言。再依同法第436條之25之規定，上訴狀內應記載上訴理 由，表明下列各款事項：(一)判決所違背之法令及其具體內 容；(二)訴訟資料可認為原判決有違法令之具體事實。故提 起小額程序第二審上訴，倘以原判決有不適用法規或適用法 規不當為其上訴理由，其上訴狀或理由書應有具體之指摘， 並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應 揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或本院之判例，則應揭 示該判解之字號或其內容；倘以原判決有同法第469條所列 第1款至第5款情形之一(亦即：判決法院之組織不合法、依 法律或裁判應迴避之法官參與裁判、法院於權限之有無辨別 不當或違背專屬管轄之規定、當事人於訴訟未經合法代理、 違背言詞辯論公開之規定)者，為其上訴理由，則其上訴狀 或理由書，應揭示合於該款之事實；上訴狀或理由書如未依 此項方法表明，即難認為已對第一審判決之違背法令有具體 指摘，其上訴自難認為合法(最高法院71年台上字第314號判 例參照)。末按民事訴訟法第436條之32第2項準用同法第471 條第1項之上訴法律審(第三審)之規定，小額訴訟程序之上 訴人若未於提起上訴後20日內提出如上所述之理由書於第二 審法院，第二審法院無庸命其補正，即得依同法第436條之 32 第2項準用同法第444條第1項之規定，逕以裁定駁回之。二、本件上訴人於民國(下同)100年5月13日提出上訴狀，陳稱其
對本院100年度竹勞小字第2號判決(下稱原判決)不服，爰依 法提出上訴，理由後補等語。
三、經查，原判決係於100年5月4日送達上訴人，上訴人雖於法 定期間內即100年5月13日提起上訴，惟僅泛稱其對原判決不 服，理由後補等情，此有送達證書、民事上訴狀暨其上所蓋 本院收文章可稽，然上訴人提起上訴後並未補正上訴理由， 迄今已逾前開所規定之20日期間，揆諸前開說明，上訴人既 未於上訴狀內對原判決如何違背法令提出具體之指摘，復未 於提起上訴後20日內補具上訴理由，則本件上訴為不合法， 應依據民事訴訟法第436條之32第2項準用同法第444條第1項 以裁定駁回之，並確定上訴人應負擔之第二審訴訟費用額如 主文第二項所示。
四、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32 第1項、第2項、第444條第1項、第95條、第78條、第436條 之19第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 6 月 30 日
民事第二庭 審判長法 官 盧玉潤
法 官 楊明箴
法 官 彭淑苑
以上正本，係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 100 年 6 月 30 日
書記官 王恬如
, 台灣公司情報網