清償債務
臺灣桃園地方法院(民事),訴字,90年度,2456號
TYDV,90,訴,2456,20020225,1

臺灣桃園地方法院民事判決　九十年度訴字第二四五六號
　　原　　　告　成倡貿易有限公司
　　法定代理人　丙○○
　　訴訟代理人　丁○○
　　送達代收人　乙○○
　　被　　　告　騰元電子股份有限公司
　　法定代理人　甲○○
右當事人間清償債務事件，本院判決如左：
主 文
被告應給付原告新台幣叁佰叁拾伍萬柒仟貳佰叁拾陸元，及自民國九十年十二月二十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新台幣壹佰壹拾貳萬元供擔保後，得假執行。 事 實
甲、原告方面：
一、聲明：除假執行擔保金額外，如主文第一項所示。 二、陳述：被告騰元電子股份有限公司於民國九十年八月間，陸續向原告訂購磷銅 等原料數批，總計貨款為新台幣（下同）三百四十三萬七千二百三十六元，原 告業已依約全數出貨予被告，並經被告簽收，被告雖曾簽發如附表所示支票二 紙面額共計二百零二萬六千五百元用以支付貨款，惟屆期提示均遭存款不足未 獲兌現，嗣經原告屢次向被告請求清償貨款，被告皆置之不理，爰就被告所積 欠貨款，扣除被告折抵貨物扣款八萬元外，依買賣契約之法律關係，請求被告 給付貨款三百三十五萬七千二百三十六元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償 日止，按年息百分之五計算之利息。
三、證據：出貨清單七紙、支票及退票理由單各三紙（均影本）為證。乙、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。 理 由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條 所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張被告於九十年八月間，陸續向原告訂購原料數批，貨款總價為三百 三十五萬七千二百三十六元，原告已全數出貨予被告，被告亦曾簽發如附表所示 面額共計二百零二萬六千五百元支票二紙予原告用以支付貨款，詎屆期提示未獲 付款，其餘貨款屢經催索，亦未獲置理，扣除折抵貨物扣款八萬元後，尚欠貨款 三百三十五萬七千二百三十六元等情，有原告提出之出貨清單七紙、支票及退票 理由單各二紙（均影本）為證，核屬相符，而被告已於相當時期受合法之通知， 既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明、陳述再事爭執，依民事訴訟 法第二百八十條第三項前段準用同法條第一項之結果，視同被告對於原告主張之 事實自認，故堪信原告主張為真實。
三、按買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務，民法第三百六十七 條定有明文。原告已交付貨物予被告，有原告提出經被告簽收之出貨清單影本存



卷可按，則原告主張依買賣契約，請求被告給付扣除折抵貨物扣款之八萬元後其 餘貨款三百三十五萬七千二百三十六元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即九十年 十二月二十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，核屬有據，應予准 許。
四、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七 十八條、第三百九十條第二項，判決如主文。
中　　　華　　　民　　　國　　九十一　　年　　　二　　　月　　二十五　　日 臺灣桃園地方法院民事第二庭
~B法　　　官　管靜怡
右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。中　　　華　　　民　　　國　　九十一　　年　　　二　　　月　　二十五　　日~B書　記　官　趙芳媞
~F0
~T40
附表：
┌──┬────┬──────────┬────────┬──────────┬─────┬────┐
│編號│發票日 │ 付 款 人 　│ 發票人帳號 　│ 票面金額（新台幣） │票據號碼 │ 提示日 │
├──┼────┼──────────┼────────┼──────────┼─────┼────┤
│一　│90.11.10│ 華南商業銀行 │一六００六三 │一百零一萬八千五百元│ 0000000 │90.11.12│
│ │ │ 桃園分行 │ 一一八號 │ │ │ │
├──┼────┼──────────┼────────┼──────────┼─────┼────┤
│二　│90.12.10│ 華南商業銀行 │一六００六三 │一百萬零八千元 │ 0000000 │90.12.21│
│ │ │ 桃園分行 │ 一一八號 │ │ │ │
└──┴────┴──────────┴────────┴──────────┴─────┴────┘