臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄 100年度審易字第434號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 林勇聖
林雁如
黃豊茪
上三人共同
指定辯護人 本院公設辯護人周凱珍
上列被告等因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵字
第3463號）後，聲請本院改依協商程序而為判決，於中華民國10
0 年6 月14日下午4 時在本院刑事第十一法庭宣示判決，出席職
員如下：
法 官 邱忠義
書記官 劉依緹
通 譯 邱立杰
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：一、主 文：
林勇聖犯業務侵占罪，累犯，處有期徒刑柒月。 林雁如犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
黃豊茪犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
二、犯罪事實要旨：
（一）林勇聖前於民國97年間，因詐欺案件，經臺灣臺東地方法 院以97年度訴字第76號判決判處有期徒刑1 年，減為有期 徒刑6 月確定，於99年8 月4 日（起訴書誤載為98年10月 27日）易科罰金執行完畢。林勇聖自99年5 月中旬起，在 址設新竹市○區○○路171 號「青雲加油站有限公司」（ 下稱青雲加油站）擔任加油員，負責為顧客加油，並收取 及保管加油款項，為從事業務之人。詎其仍不知悔改，竟 基於意圖為自己不法所有之侵占犯意，於100 年2 月10日 下午某時許，利用當班之機會，將業務上所持有之營業款 項新臺幣（下同）1,000 元，予以侵占入己。（二）林雁如自98年8 月初起，在上址青雲加油站擔任加油員， 負責為顧客加油，並收取及保管加油款項，為從事業務之 人。詎其竟基於意圖為自己不法所有之侵占犯意，於100 年2 月10日晚上6 、7 時許，利用當班之機會，將業務上 所持有之營業款項1,500 元，予以侵占入己。（三）黃豊茪自99年5 月中旬起，在上址青雲加油站擔任加油員 ，負責為顧客加油，並收取及保管加油款項，為從事業務
之人。詎其竟基於意圖為自己不法所有之侵占犯意，於10 0 年2 月10日晚上10時30分至45分許間（起訴書誤載為下 午某時許），利用當班之機會，將業務上所持有之營業款 項1,000 元，予以侵占入己。
（四）嗣青雲加油站之負責人吳淑惠清點現金收入後發現短少， 要求林勇聖、林雁如及黃豊茪出面說明，始查悉上情。（五）案經新竹市警察局第二分局報告臺灣新竹地方法院檢察署 檢察官偵查起訴。
三、處罰條文：
刑法第336 條第2 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、 第74條第1 項第1 款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款 被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認 應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項 「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之 刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之 規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起 10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。中 華 民 國 100 年 6 月 14 日
刑事第九庭書 記 官 劉依緹
法 官 邱忠義
以上筆錄正本係照原本作成。
中 華 民 國 100 年 6 月 14 日
書 記 官 李念純
附錄本案論罪科刑實體法條全文：
刑法第336 條第2 項：
對於業務上所持有之物，犯前條第1 項之罪者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科3 千元以下罰金。（罰金之貨幣單位改為新臺幣，並提高為30倍）
, 台灣公司情報網