臺灣新竹地方法院交通事件裁定 100年度交聲字第124號
移送機關即
原處分機關 交通部公路總局新竹區監理所
異 議 人
即受處分人 方正平
上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於
交通部公路總局新竹區監理所民國100 年2 月16日竹監自字第裁
50-Z3B008199號道路交通管理事件裁決處分聲明異議，本院裁定
如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、原處分意旨略以：本件異議人即受處分人方正平（以下簡稱 異議人）於民國99年12月14日中午12時28分許，駕駛車牌號 碼W7-4178 號自用小客車，於國道三號高速公路南向229 公 里處（即西螺休息站），因在停車場倒車時與案外人鄭善揚 所駕駛之車牌號碼8428- GY號自用小客車發生擦撞，經警到 場處理，並填掣公警局交字第Z3B008199 號舉發違反道路交 通管理事件通知單（下稱舉發通知單），當場舉發「在服務 區內倒車未注意其他車輛致與8428- GY號自小客發生擦撞」 違規行為，異議人於收受該舉發通知單後，於法定期限內向 交通部公路總局新竹區監理所陳述不服舉發，經原處分機關 函請舉發單位調查，仍認定受處分人有前開違規行為，經函 覆異議人依規接受裁罰，異議人仍不服函覆，原處分機關乃 於100 年2 月16日，依據道路交通管理處罰條例第50條第2 款及違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第41、 43、44、67條規定，以竹監自字第裁50-Z3B008199號違反道 路交通管理事件裁決書，認定異議人有「倒車時不注意其他 車輛或行人」之違規事實而裁處罰鍰新臺幣（下同）600 元 。
二、聲明異議意旨略以：異議人收到原處分機關函覆，以異議人 於筆錄中所言僅注意右、後來車，疏於注意左後方來車導致 肇事，認舉發單位引用道路交通安全規則第110 條第2 項「 應顯示倒車燈光或手勢後，謹慎緩慢後倒，並應注意其他車 輛及行人」規定舉發並無違誤等情，然異議人於筆錄中同時 亦說明「我見左方也有1 部來車，但已經來不及了」，但未 於筆錄中記載側撞時異議人已緊急將車剎停，顯見異議人駕 駛時仍保持全方位觀察，並且緩慢倒車，並非僅注意右、後 來車；因西螺休息站停車格設計為V 字型順向停車，且通道 為單向通行，在倒車中加強注意右、後方來車為正常駕駛方
式，現場警員有做事故現場測繪紀錄，對方以車尾保險桿垂 直撞擊本車左後輪上方車體，顯見雙方停車格位置極接近， 而對方略微在左前；況異議人倒車已過通道中線，顯見異議 人開始倒車於先，而對方啟動倒車於後，顯然異議人在倒車 前觀察周圍環境時，是無法得知對方正在倒車；若雙方都以 緩慢速度倒車，則兩車相對速度為時速10公里，當時停車場 通道推估小於8 公尺，兩車相碰撞時間僅要2.88秒；兩車碰 撞不能說是「應注意而未注意」，只能說時間太湊巧，兩車 幾乎同時啟動倒車，又距離太近，反應不及，是「無法注意 」；異議人於事故中已經顯示倒車燈光，謹慎緩慢後倒，並 善盡注意其他車輛及行人之責任，並未違反道路交通安全規 則第110 條第2 項之規定，為此聲明異議請求撤銷本次裁罰 云云。
三、按汽車駕駛人倒車時不注意其他車輛或行人者，處600 元以 上1,200 元以下罰鍰；汽車倒車時，應顯示倒車燈光或手勢 後，謹慎緩慢後倒，並應注意其他車輛及行人，道路交通管 理處罰條例第50條第2 款、道路交通安全規則第110 條第2 款分別定有明文。
四、經查：
（一）異議人於前開時間駕駛車牌號碼W7- 4178號自用小客車， 在西螺休息站倒車進入停車場通道時，與亦在相同地點倒 車之鄭善揚所駕駛之車牌號碼8428- GY號自用小客車擦撞 肇事一事，對此異議人並不否認，並有內政部警政署國道 公路警察局第三警察隊員林分隊警員製作之道路交通事故 現場圖、道路交通事故調查報告表（一）（二）、道路交 通事故初步分析研判表、國道公路警察局道路交通事故雙 方當事人談話紀錄表各1 份及肇事現場採證照片7 幀在卷 可稽。
（二）異議人固以前詞置辯，然查：本件異議人於警詢中係供稱 ：「當時我車停於肇事地點停車格內，因要離開服務區， 所以我倒車欲離開停車格，倒車時我是向右後方看是否有 來車或行人，直到我車倒至路中間時，我見左方也有一部 8428- GY號車在倒車，但已經來不及了，我車便與該車撞 在一起。」之語（見本院卷第19頁），復參酌在前揭時、 地與異議人發生擦撞之駕駛人鄭善陽於警詢中陳稱：「當 時我車停於停車格內，欲離開服務區，所以我便先看左後 方是否有來車，再看右後方是否有來車，待我確定沒車時 ，我便向後倒車…我車快到路中間時，發現距離我約1 公 尺處有另1 部W7- 4178號車也在倒車，我踩煞車但還是來 不及，那台車就撞上…」等語（見本院卷第18頁），並參
酌卷附道路交通事故現場圖及肇事現場採證照片7 幀所示 兩車發生擦撞之位置（見本院卷第14頁、第20至21頁）， 足認本件異議人於開始倒車前，僅注意右、後方來車，而 疏於注意左側方向有無來車，致未注意鄭善陽所駕駛之車 輛亦正處於倒車狀態，而發生擦撞，確有「倒車時不注意 其他車輛或行人」之違規行為，異議人辯稱伊並無前項違 規情事，應屬事後卸責之詞，堪難採信。
五、綜上所述，異議人於前揭時、地，確有倒車時不注意其他車 輛之違規行為，原處分機關依道路交通管理處罰條例第50條 第2 款及違反道路交通管理事件統一裁罰基準表之規定，裁 處罰鍰600 元之處分，核無違誤或不當，本件異議人之異議 為無理由，應予駁回。
六、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第87條第2 項，道路 交通事件處理辦法第18條，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 6 月 13 日
交通法庭 法 官 張詠晶
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 蕭汝芳
中 華 民 國 100 年 6 月 13 日