臺灣板橋地方法院民事判決 99年度婚字第1138號
原 告 謝聰明
被 告 陳氏鶯(TRAN‧.
上列當事人間請求離婚事件，於民國100 年5 月20日經言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：
被告為越南國人，兩造於民國96年3 月6 日在越南結婚，約 定來臺同住，旋被告於96年4 月15日來臺與原告共同居住於 新北市○○區○○街128 號2 樓。婚後兩造感情初尚融洽， 詎被告於96年5 月12日，即以不適應在臺生活及思念故鄉為 由，自上開住所離開，出境前往越南，其後最初三個月雖有 以電話與原告聯絡，嗣即未再主動聯絡，雖經原告以電話聯 絡，仍無所獲，迄今音訊全無，從未返家與原告共同生活， 致兩造分居多年，兩造間顯有重大事由，難以維持婚姻，爰 依民法第1052條第2 項有重大事由，難以維持婚姻之規定， 請求判決兩造離婚。
三、證據：提出戶籍謄本1 件、流動人口登記聯單影本1 件、越 南文暨中譯文結婚證書影本各1 件、聲明書影本1 件為證， 並聲請訊問證人即原告之兄謝忠義。
乙、被告方面：
被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任 何書狀否認或爭執原告之主張。
丙、本院依職權向內政部入出國及移民署函調被告入出境資料。 理 由
甲、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
乙、得心證之理由：
一、原告主張兩造係夫妻，現婚姻關係仍存續中之事實，業據原 告提出戶籍謄本、越南文暨中譯文結婚證書影本各1 件為證 ，堪信為真實。
二、原告主張被告於96年4 月15日來臺後與原告共同居住於新北 市○○區○○街128 號2 樓，詎被告於96年5 月12日，即以
不適應在臺生活及思念故鄉為由，自上開住所離開，出境前 往越南，其後最初三個月雖有以電話與原告聯絡，嗣即未再 主動聯絡，雖經原告以電話聯絡，仍無所獲，迄今音訊全無 ，從未返家與原告共同生活，致兩造分居多年之事實，業據 其提出戶籍謄本1 件、流動人口登記聯單影本1 件為證，並 經證人即原告之兄謝忠義於本院審理中證述屬實（參見本院 100 年2 月17日言詞辯論筆錄）。且被告確於96年4 月15日 入境，嗣於96年5 月12日出境後未再入境，此亦經本院依職 權向內政部入出國及移民署函查屬實，有該署99年10月28日 函暨入出國日期證明書各1 件附卷可參，核與原告主張之情 節相符。本件被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭 執或提出任何書狀答辯以供斟酌，依上開事證，自堪信原告 之主張為真正。
三、按離婚及其效力，依協議時或起訴時夫妻共同之本國法；無 共同之本國法時，依共同之住所地法；無共同之住所地法時 ，依與夫妻婚姻關係最切地之法律，涉外民事法律適用法第 50條定有明文。本件原告為中華民國國民，被告為越南國人 民，此有上開戶籍謄本、越南文暨中譯文結婚證書各1 件在 卷可憑，是兩造並無共同之本國法。又兩造之共同住所地設 在新北市○○區○○街128 號2 樓，此已如上述，揆諸上開 規定，原告訴請判決離婚，其離婚之要件自應適用兩造共同 之住所地法即中華民國法律。
四、按民法第1052條第2 項前段規定：「有前項以外之重大事由 ，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。」，其目的在 使夫妻請求裁判離婚之事由較富彈性。是夫妻間發生足使婚 姻難以維持之重大事由者，雖不符合該條第一項所列各款情 形，亦無不准依該法條第二項訴請離婚之理，最高法院86年 3 月4 日86年度第二次民事庭會議決議可資參照。次按婚姻 係以夫妻之共同生活為目的，配偶應互相協力保持其共同生 活之圓滿、安全及幸福，因而夫妻應相互尊重以增進情感和 諧及誠摯之相處，此為維持婚姻之基礎，若此基礎不復存在 ，致夫妻無法共同生活，無復合可能者，即應認有難以維持 婚姻之重大事由存在。經查：
㈠本件被告於96年3 月6 日在越南與原告結婚後，雖有來臺與 原告同居，惟於96年5 月12日離家出境後，即未再返台與原 告共同居住生活，迄今已逾四年，雙方徒有夫妻之名，而無 夫妻之實，彼此感情已因長期分隔而淡漠，此與夫妻以共同 生活為目的之本質有違，而失共同生活之基礎，兩造之婚姻 於客觀上亦已生破綻，而顯無回復共同生活之希望。 ㈡被告於96年5 月12日離家出境後，迄今仍未返台，雖經原告
聯絡，仍無所獲，顯見被告並無與原告維持婚姻共同生活之 意，任何人處於此一情況亦將喪失維持婚姻之意欲。 ㈢綜上所述，兩造於客觀上維持婚姻之情感不復存在，在主觀 上亦已喪失維持婚姻之意，兩造間婚姻所生之破綻，已無回 復之希望，其情形已構成難以維持婚姻之重大事由，且此項 重大事由，尚非可歸責原告。從而，原告依民法第1052條第 2 項之規定，請求裁判離婚，洵屬有據，應予准許。丙、據上論結：本件原告之訴為有理由，爰依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 100 年 6 月 8 日
家事法庭 法 官 郭光興
以上正本證明與原本無異
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 100 年 6 月 10 日
書記官 簡維萍