臺灣彰化地方法院民事裁定 100年度聲字第54號
異 議 人 李信
上列異議人因本院100年度存字第360號清償提存事件，對於本院
提存所於民國100年5月26日所為准予提存之處分，聲明異議，本
院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、按關係人對於提存所之處分，得於處分通知書送達關係人翌 日起10日之不變期間內內，提出異議；法院認為異議有理由 時，應以裁定命提存所為相當之處分，認為異議無理由時， 應駁回之，提存法第24條第1 項、第25條第1 項分別定有明 文。次按提存事件係屬非訟程序，提存所僅得就形式上之程 式為審查，凡提存人主張之原因事實合於提存法第9 條及其 施行細則第3 條規定審查之範圍，即應予准許，而關乎實體 之原因事實，提存所並無審查權。又清償提存，關於提存原 因之證明文件，無庸附具，提存法施行細則第20條第5 款亦 有明文。
二、本件異議意旨略以：提存人林智炳先前於民國（下同）99年 11 月 間向異議人寄發太平郵局000463號存證信函，內容略 謂：「承租臺中縣太平市○○段889 地號，面積約1.5 分地 ... 」等語，嗣於100 年3 月中旬，提存人再次以太平郵局 000097號存證信函寄送予異議人，內容略謂：「本人向臺端 等人承租臺中市○○區○○段869 、880 、886...地號共計 11筆土地已達40年... 」等語，惟上揭土地租賃關係是否存 在，尚有爭議，異議人與其他共有人曾以秀水郵局000024號 存證信函寄與提存人，內容略謂：「從未將臺中市○○區○ ○段953 地號暨同區○○段869 地號等12筆土地出租予提存 人，亦未曾向提存人收取租金，否認有委託李東昇為管理人 代收租金，此外李汝舟、李長根等共有人均已亡故，請提存 人提出相關事證，向管轄之主管機關申請調解爭議... 」等 語，此外，提存人究竟向異議人承租幾筆土地？提存人所稱 之承租地號前後不一致，面積不確定，租金無從核定，亦使 得異議人無從對其提起訴訟，是以提存人隱瞞異議人曾寄發 存證信函與提存人之事實，並提存上揭土地98年第2 期暨99 年第1 期之租金，提存所准予其提存顯有未當，爰聲請駁回 提存人之提存等語。
三、經查：
（一）上開清償提存事件，經本院提存所於100年5月26日，以10 0年度存字第360號提存書，准予提存人提存在案，嗣異議
人於100年6月9日提出異議。惟查，凡提存人主張之原因 事實合於提存法第9條及其施行細則第3條規定審查之範圍 ，即應准予提存，而有關實體之原因事實，提存所並無權 為審查及認定。又清償提存，關於提存原因之證明文件， 無庸附具，提存法施行細則第20條第5款亦有明文。是以 ，提存是否依債務本旨而發生給付效力，及有無實體法律 關係存在等，均應於涉訟時，由受訴法院依法審認之，並 非於提存時由提存所為認定。
（二）本件異議人主張：其並未出租上揭土地予提存人，且據提 存人所稱承租土地之內容，無法確定承租筆數、承租面積 及租金，造成異議人無從對提存人提起訴訟等語，並提出 秀水郵局000024號存證信函、太平郵局000463號、000097 號存證信函附卷可稽，然提存人已於提存書之提存原因及 事實欄中載明，係提存臺中市○○區○○段880、886地號 2 筆土地自98年第2期暨99年第1期之租金，形式上應已符 合提存法第9條及施行細則第3條之規定；且兩造間就系爭 土地是否存有租賃關係，以及租金究竟為何，此屬關乎兩 造間權利義務之實體爭執，依前揭說明，自不在提存所得 以審究之範圍內。從而，本院提存所所為准予提存之處分 洵無不當，本件異議非有理由，應予駁回。
四、依提存法第25條第1 項、非訟事件法第21條第2 項、民事訴 訟法第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 6 月 27 日
民事第三庭 法 官 林秉暉
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 100 年 6 月 27 日
書記官 廖春慧