臺灣屏東地方法院民事判決 100年度婚字第73號
原 告 郭清景
被 告 阮氏則玲
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國100 年6 月27日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告主張：被告為越南國人，兩造於民國91年3 月25日結婚 ，婚後被告來台與原告同住在屏東縣潮州鎮○○里○○路56 巷15號住處。詎被告於94年10月23日離家出走，音訊全無， ，迄今已5 年多未履行與原告同居之義務，被告之行為顯係 惡意遺棄原告於繼續狀態中；又兩造分居甚久，彼此情感已 趨淡薄，婚姻僅徒具形式，難以繼續維持，為此依民法第 1052 條 第1 項第5 款及同條第2 項規定訴請離婚，而聲明 如主文第1 項所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提 出書狀作何聲明或陳述。
三、原告上開主張，業據其提出戶籍謄本1 份、外僑居留資料查 詢顯示畫面影本1 件（其上記載被告自94年10月23日起行方 不明）為證，並經證人即原告之母洪美玉到庭證稱：被告離 家大約有6 、7 年了，有去申報失蹤人口，此段期間被告都 沒有與原告聯絡等語明確（本院卷第24頁），原告之主張堪 信為真實。
四、按離婚依起訴時夫之本國法及中華民國法律，均認其事實為 離婚原因者，得宣告之。但配偶之一方為中華民國國民者， 依中華民國法律，涉外民事法律適用法第14條定有明文。查 本件被告為越南國人民，然其夫即原告具中華民國國籍，是 依前揭規定，本件離婚原因之準據法為中華民國法律；次按 夫妻之一方，以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得向法 院請求離婚，民法第1052條第1 項第5 款定有明文，且按民 法第1052條第1 項第5 款所謂夫妻之一方，以惡意遺棄他方 ，在繼續狀態中者，係指夫或妻無正當理由，不盡同居或支 付家庭生活費用之義務而言（最高法院39年台上字第415 號 判例可資參照）。本件兩造之婚姻關係現仍存續中，被告自 94年10月23日離家出走後即音訊全無，迄今已5 年多未履行 與原告同居之義務，本院復查無其有何不能與原告同居之正
當理由，揆諸上開規定及判例說明，被告在客觀上既有拒絕 履行同居之事實，主觀上復有任置夫妻共同生活廢止之意圖 ，而此種惡意遺棄之事實，仍在繼續狀態中。從而，原告依 民法第1052條第1 項第5 款規定訴請判決離婚，於法尚無不 合，應予淮許。又原告離婚之請求既經准許，則其另依民法 第1052條第2 項規定訴請判決離婚，本院即毋庸再予審酌， 併此敘明。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 100 年 6 月 30 日
家事庭法 官 趙家光
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於宣示後送達前提出上訴者須於送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 100 年 6 月 30 日
書記官 簡慧瑛