臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 100年度簡字第925號
公 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 陳添寶
選任辯護人 林錦芬律師
上列被告因贓物等案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第5057
、6104、6693、6694號、99年度偵字第3788號），本院經被告自
白犯罪，認為宜以簡易判決處刑如下：
主 文
陳添寶故買贓物，處有期徒刑伍月；又犯偽證罪，處有期徒刑叁月；又故買贓物，處有期徒刑伍月；又牙保贓物，處有期徒刑肆月；又收受贓物，處有期徒刑叁月。應執行有期徒刑壹年陸月。緩刑肆年，並應向公庫支付新臺幣伍萬元。
事實及理由
一、犯罪事實：陳添寶在屏東縣東港鎮○○路經營「日隆」汽車 保養廠，明知綽號阿龍之不詳真實姓名成年人所屬贓車集團 ，以借屍還魂之手法，能將較新贓車改造（變造引擎號碼、 噴漆），再懸原舊車牌以避人耳目，竟為下列行為：（一）於民國97年6 至8 月間某日，因使用之車牌號碼3515–WT 號三陽ＣＲＶ型休旅車（引擎號碼RA–AE01093 號）老舊 不堪使用，竟基於故買贓物之犯意，在其經營之日隆汽車 保養廠將上開舊車交付綽號阿龍之人，由阿龍將上開車轉 交其集團成員，並由贓車集團成員以甫向竊賊購得失竊之 贓車（臺灣本田ＣＲＶ，引擎號碼Ｋ20A00000000 、車牌 號碼2379–PL號，車主施志明，於97年5 月29日在嘉義市 ○○○路失竊），變造引擎號碼為前開老舊車之號碼，再 懸舊車之車牌，於1 、2 月後於同一地點處交還，陳添寶 給付新臺幣（下同）30萬元予阿龍。
（二）又上開贓車買賣，綽號阿龍之人為免事發被循線查獲，由 知情之呂壽福（另由本院判決）於同年8 月20日於汽車讓 渡契約書簽名，佯稱係賣家，在不詳地點交予綽號阿龍之 人，再轉交陳添寶收執。陳添寶為警查獲到案後，明知上 開車輛並非呂壽福所出售，竟基於偽證之犯意，於臺灣屏 東地方法院檢察署第七偵查庭98年度偵字第6104號竊盜案 件98年9 月9 日偵查中，以證人身分，就案情有重要關係 之是否呂壽福售予該車一情，供前具結而為虛偽陳述，虛 偽證稱：該車及後述之MARCH 自小客車均係呂壽福出售云 云，足以影響檢察官刑事案件偵查之正確性。
（三）復於民國98年1 月6 日，明知阿龍所屬贓車集團出售之日 產MARCH 自小客車（引擎號碼CG00000000、車牌號碼6060 –LT號，車主係丁先助，於97年6 月23日，在嘉義市○○
路失竊）係贓車，仍基於故賣贓物之犯意，在其經營之「 日隆」汽車保養廠處以7 萬元買受之。
（四）緣李聰賢（所涉故買贓物犯行，經臺灣雄地方法院100 年 度審簡字第33號判決）因使用之車牌號碼9953-UN 號中華 LANCER自小客車（引擎號碼4G92D070953 、車身號碼0000 000 、1996年6 月出廠）老舊不堪使用，陳添寶遂基於牙 保贓物之犯意，於96年11月間某日，明知阿龍所屬贓車集 團以借屍還魂之手法，將贓車（引擎號碼4G18J082788 、 車牌號碼7581–MJ號，車主係黃志權，於96年10月22日， 在嘉義市○○○路失竊）變造引擎號碼為4G92D070953 號 、噴漆，再懸原9953–UN號車牌以避人耳目，而介紹李聰 賢以6 萬元買受。
（五）復基於收受贓物之犯意，明知許書銘（另由本院判決）於 98 年7月6 日自某不詳姓名成年人交付之未懸車牌之馬自 達牌馬３型自小客車係贓車（引擎號碼00000000D 號、車 牌號碼9995–QB號，車主係陳威欽，於96年5 月8 日，在 臺南市○○路失竊），仍在其經營之「日隆」汽車保養廠 收受並允為委託他人更換該車搖控器。
二、證據：
（一）被告陳添寶之自白。
（二）證人即被害人陳威欽、黃志權、證人即兆豐產險公司職員 郭志良、新光產物保險公司職員王昱程、證人鄧淑惠之證 述。
（三）證人即同案被告呂壽福、李聰賢、許書銘之證述。（四）小港分局第0000000000號警卷所附車輛尋獲電腦輸入單、 失車資料、贓物認領保管單、車籍查詢基本資料詳細畫面 表各1 紙、照片15張。
（五）小港分局第0000000000號卷所附車輛尋獲電腦輸入單、失 車資料、贓物認領保管單、汽車讓渡書各1 紙、車籍查詢 基本資料詳細畫面表2 件、照片10張。
（六）小港分局第0000000000號卷所附車輛尋獲電腦輸入單、失 車資料、贓物認領保管單各1 紙、車籍查詢基本資料詳細 畫面表2 件、照片10張。
（七）98偵字第5057號卷內所附車輛尋獲電腦輸入單、失車資料 、代保管條、車號查詢車籍基本資料表各1 紙、照片10張 、本院卷附97年8 月20日汽車讓渡書及呂壽福身分證影本 各1 紙。
（八）扣押筆錄及扣押物品目錄表。
三、論罪科刑：
（一）核被告陳添寶所為，就犯罪事實㈠、㈢均犯刑法第349 條
第2 項故買贓物罪，就犯罪事實㈡係犯同法168 條之偽證 罪，就犯罪事實㈣，係犯同法第349 條第2 項牙保贓物罪 ，就犯罪事實㈤，則犯同條第1 項收受贓物罪。被告所犯 上開5 罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。爰審酌 被告因貪圖小利而為本案各犯行，所為助長竊盜歪風，致 司法機關及被害人追贓困難，增加社會成本，所為實無足 取，惟念及被告犯後坦承犯行，犯罪後態度尚可，並考量 其犯罪手段、目的、高職畢業之智識程度、生活狀況等一 切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑。（二）被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可按，其因一時失慮， 致罹刑典，事後深具悔意，經此教訓應知所警惕，且檢察 官於被告請求緩刑宣告時，表示同意並應附條件，本院因 認其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰宣告緩刑4 年， 以啟自新。又斟酌被告犯罪之情形，為促使其日後記取教 訓以保持善良品行及建立正確法律觀念，依刑法第74條第 2 項第4 款規定，命被告應向公庫支付5 萬元之金額。四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項，刑法第168 條、第 349 條第1 項、第2 項、第51條第5 款、第74條第1 項第1 款、第2 項第4 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項 前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於收受判決正本送達之翌日起10日內向本 庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 100 年 6 月 30 日
刑事第四庭 法 官 蔡玉雪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 100 年 6 月 30 日
書記官 黃麗燕
附錄本判決論罪科刑法條全文
刑法第168條
於執行審判職務之公署審判時或於檢察官偵查時，證人、鑑定人、通譯於案情有重要關係之事項，供前或供後具結，而為虛偽陳述者，處 7 年以下有期徒刑。
刑法第349條：
收受贓物者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。
, 台灣公司情報網