臺灣宜蘭地方法院民事判決 100年度婚字第47號
原 告 吳富松
被 告 余秀梅 （籍設羅東鎮戶政事務所，現應受送達處所不
明）
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國100年6月14日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列 各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，構成判決離 婚之事由，民法第1052條第1項第5款定有明文。又夫妻之一 方無正當理由，不盡同居或支付家庭生活費用之義務，即屬 以惡意遺棄他方，最高法院39年台上字第415號亦著有判例 可資參照。經查，兩造於民國69年9月20日結婚，婚後育有 1女吳娟娟，詎被告自70年間生下吳娟娟後即離家，自此行 蹤不明，既未履行同居義務，亦未再支付任何家庭生活費用 ，且吳娟娟於20歲時因遭誘騙後罹患精神疾病，曾在玉里醫 院療養4、5年，被告亦未曾關心或探視吳娟娟等情，業據原 告提出戶籍謄本2件、身心障礙手冊、行政院衛生署玉里醫 院出院病歷摘要各1件為證，並未據被告為任何形式之爭執 或抗辯，原告之主張，應堪信為真實。綜上所述，被告無正 當理由長期未盡同居及支付家庭生活費用之義務，參照上開 法條規定及判例意旨，自係以惡意遺棄原告在繼續狀態中， 原告據以訴請判准兩造離婚即屬正當，應予准許。三、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 100 年 6 月 21 日
臺灣宜蘭地方法院家事法庭
法 官 周健忠
以上正本與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中 華 民 國 100 年 6 月 21 日
書記官 邱美龍