臺灣宜蘭地方法院刑事判決 100年度易字第288號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
被 告 溫榮堯
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（100年度偵緝字第5
1號），被告於本院準備程序中為有罪之陳述，經告以簡式審判
程序之旨，並聽取當事人意見後，本院裁定行簡式審判程序，判
決如下：
主 文
溫榮堯犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯偽造署押罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，偽造如附表所示之「韋萬鑑」署押共捌枚均沒收。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，偽造如附表所示之「韋萬鑑」署押共捌枚均沒收。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除①於犯罪事實欄第2行更正補述為 ：「以放置在現場且客觀上足對人之生命、身體、安全構成 威脅之兇器手鋸1支」等語；②於證據欄增列：「被告於本 院審理時之自白」作為證據，並刪除起訴書就偽造署押部分 所列「刑事警察局鑑驗書1份」之證據資料外，餘均引用檢 察官起訴書之記載（如附件）。
二、本件係經被告溫榮堯於準備程序為有罪之表示，而經本院裁 定以簡式審判程序加以審理，依刑事訴訟法第273條之2、第 159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相 關規定；並得依同法第310條之2準用第454條之規定製作略 式判決書。
三、按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人 攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制 ，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險 性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器 為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要，是以，螺絲 起子、鉗子等一般家庭日常工具，只要客觀上足對人之身體 、生命構成威脅，即屬該款所指之兇器，最高法院79年度台 上字第5253號判例意旨、司法院74年廳刑一字第313號函亦 可資參照。查被告竊盜所使用之手鋸，係用以鋸斷龍柏樹之 工具，長約40公分，業據被告陳明在卷（見本院卷第24頁） ，可見上開手鋸在客觀上足以危害人之生命、身體，顯具有 危險性，應認係屬刑法第321條第1項第3款之兇器至明。又 按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。查被告行為後，刑法第321條業於民國10 0年1月26日修正公布，於同年月28日生效，而被告行為時之 修正前刑法第321條第1項規定：「犯竊盜罪而有左列情形之 一者，處6月以上、5年以下有期徒刑」，惟修正公布施行後 之刑法第321條第1項則規定：「犯竊盜罪而有左列情形之一 者，處6月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以 下罰金」，比較刑法第321條第1項修正前後之法定刑之結果 ，修正後之規定並非較有利於被告，依刑法第2條第1項前段 規定，自應適用修正前刑法第321條第1項第3款之規定。故 核被告所為，分別係犯修正前刑法第321條第1項第3款之攜 帶兇器竊盜罪及刑法第217條第1項之偽造署押罪。其所犯上 開2罪，犯意各別，應予分論併罰。爰審酌被告不思努力工 作賺取正當酬勞，竟貪圖不法利益，意圖行竊以獲取財物， 毫無他人所有物之概念，又於竊盜犯行遭警查獲後，出於卸 責之動機、目的，而冒用他人名義接受裁罰，險使無辜之人 誤受裁罰，犯行所生危害非輕，惟參酌其素行、智識程度及 犯後均已坦承犯行之態度等一切情狀，分別量處如主文所示 之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，且定其應執行之刑暨 諭知易科罰金之折算標準。至公訴人雖具體求處2罪合併定 執行刑為有期徒刑10月，惟本院認量處如主文所示之刑，已 足資儆懲，附此敘明。末查，被告偽造如附表所示之「韋萬 鑑」署名2枚及指印6枚，不問屬於犯人與否，均應依刑法第 219條之規定宣告沒收。至於被告用以竊盜龍柏樹之手鋸1支 ，業據被告否認係其所有之物，並陳明使用後即丟在現場， 現在應該已經滅失找不到了等語在卷（見本院卷第31、32頁 ），復無證據證明該支手鋸確實係屬被告所有之物，爰不併 予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，刑法第2條第1項前段、第217條第1項、第219條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，修正前第321條第1項第3款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官劉惟宗到庭執行職務
中 華 民 國 100 年 6 月 14 日
刑事第三庭 法 官 陳映佐
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。若未敘述理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 翁靜儀
中 華 民 國 100 年 6 月 15 日
附錄法條：
修正前刑法第321條第1項第2款：
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：三、攜帶兇器而犯之者。
刑法第217條第1項：
偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處 3 年以下有期徒刑。
附表：
┌──┬────────┬─────┬─────┬─────────┐
│編號│文 件 名 稱 │偽造署押之│欄 位│應 沒 收 之 物│
│ │ │內容及種類│ │ │
├──┼────────┼─────┼─────┼─────────┤
│一 │苗栗縣警察局刑警│「韋萬鑑」│受訊問人欄│偽造之「韋萬鑑」署│
│ │大隊98年4月6日17│之署名及指│ │押8枚（署名2枚及指│
│ │時10分起至同日18│印 │ │印6枚）。 │
│ │時35分止之調查筆│ │ │ │
│ │錄 │ │ │ │
└──┴────────┴─────┴─────┴─────────┘