臺灣板橋地方法院民事裁定 九十一年度小上字第一五號
上 訴 人 甲○○
法定代理人 林春輝
右當事人間請求給付貨款事件，上訴人對於中華民國九十年十二月十八日本院板橋簡
易庭九十年度板小字第一五三五號小額訴訟事件第一審宣示判決筆錄提起上訴，本院
裁定如左：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣叁佰玖拾伍元由上訴人負擔。 理 由
一、按小額訴訟程序，依民事訴訟法第四百三十六條之二十四第一項之規定，固得上 訴於管轄之地方法院，惟依同條第二項之規定，其上訴理由，非以其判決違背法 令為理由，不得為之。又小額訴訟程序，當事人於第二審程序不得提出新攻擊或 防禦方法，同法第四百三十六條之二十八前段亦定有明文。意即小額訴訟程序， 基本上其訴訟程序之設計，無非欲使當事人就該小額訴訟事件能儘速定息紛爭， 故求急速解決，而以二審終結，同時異於該簡易訴訟程序之設計（一、二審為事 實審，例外以判決違背法令即適用法規顯有錯誤，使得飛躍上訴於最高法院，此 有民事訴訟法第四百三十六條之一及同條之二規定足參），就該小額訴訟程序以 第一審為事實審，第二審則為法律審（即以一審判決是否違背法令唯論，此觀諸 小額訴訟程序所規範之民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項規定自明）為 設計，是以該小額訴訟程序，於民事訴訟法第四百三十六條之三十二乃有規定準 用該普通訴訟程序之二審規定（諸如同法第四百四十條上訴期間、第四百四十一 條上訴狀之法定程式、第四百四十一條及四百四十二條上訴不合法之處理）及普 通訴訟程序之第三審即法律審規定（諸如同法第四百六十八條、第四百六十九條 規定判決違背法令情形、第百七十一條上訴理由之表明提出及未合法提出之處理 ）。意即依上說明，就該小額訴訟事件之第二審上訴：（一）倘不符上訴之法定 程式（即民事訟訟法第四百四十一條之規定上訴聲明之記載陳述）、上訴期間、 上訴費之繳交等要件，當即依前揭第四百三十六條之規定準用該二審即同法第四 百四十一條或第四百四十二條之規定為命補正，逾期未補正或不能補正者，始以 裁定駁回。（二）於該上訴理由之提出，觀諸民事訴訟法第四百三十六條之二十 五之規定，該法條乃規定上訴狀應記載上訴理由，同時應具體載明判決所違背之 法令及其具體內容，係涉及該法律審所規範之應如何為上訴理由之表明及提出， 是此部份即應依前揭小額訴訟程序第四百三十六條之三十二規定，準用該法律審 之第四百七十一條之規定，意即如上訴人所提上訴狀未表明上訴理由（關於未合 法表明上訴理由者詳如理由二所述），即應於上訴後二十日內提出理由書，否則 未提出者，即毋庸命提出或補正，而逕得由二審法院裁定駁回，此核先敘明。二、次按民事訴訟法第四百三十六條之二十五之規定，小額訴訟程序之上訴人，於上 訴二審（即法律審）時，應以判決違背法令為據，同時上訴狀應載明原判決所違 背之法令及其具體內容；及依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。從 而，該當事人以該小額訴訟之原判決有違背法令而提起上訴時，其上訴狀理由就
上開內容應有具體之指摘，並揭示該法規之條項及具體內容，如係成文法以外之 法則，倘為司法院之解釋或判例，則應揭示該判解之字號及內容，如係該民事訴 訟法第四百六十九條所規定之各款事由，則應揭示合於該條款之事實，上訴狀或 理由書如未依此項方法表明者，即難認為已對該原審判決之違背法令有具體之指 摘，又上訴人僅就原審取捨證據任加指摘，並未具體指摘原判決違背何等法規， 其上訴難謂合法，此有最高法院七十一年台上字第三一四號判例可資參照。三、經查，本件上訴人就該中華民國九十年十二月十八日本院板橋簡易庭九十年度板 小字第一五三五號之原審宣示判決筆錄，固於法定期間內提起上訴，然就其上訴 狀之上訴理由記載：（一）被上訴人未盡到服務之責任，且以寫錯或必須拿回去 核對，再傳真給上訴人為由，而將給上訴人之合約書拿走。（二）訂購明細表沒 有寫百科全書、快樂學園、傳真機各一套多少？（三）上訴人並未收到二上之教 材，是否應扣除費用。（四）被上訴人公司人員孫小姐找上訴人加入光復學員時 ，孫小姐稱每月只要繳新臺幣（下同）二千七百六十元，不滿意可以隨時停止云 云，過幾個月後，上訴人不滿意，就向孫小姐表明要停止，孫小姐拜託上訴人再 上二個月，就剛好學期結束，即幫上訴人辦好手續，上訴人非常配合，即繳費至 六月，且被上訴人於七月初陸續出書，上訴人並未收到，顯見被上訴人已同意上 訴人終止契約，或者上訴人違約在先，所以上訴人沒有理由要求上訴人支付利息 。（五）所謂贈品，即是非買賣，才叫贈品，而傳真機係上課所需之用品，當上 訴人不上課時歸還即可，不應該還要上訴人購買云云，為本件上訴理由，提起本 件上訴，此有上訴人提出之上訴狀所載理由在卷足憑，惟上訴人所提之前揭上訴 理由，均屬於第二審程序所提出之新攻擊、防禦方法，即與民事訴訟法第四百三 十六條之二十八前段規定有違，且該等上訴理由亦未載明原判決違背之法令及具 體內容，揆諸前揭理由二及最高法院判例所述，本件上訴人既未就原判決違背法 令為具體指摘，而其所提訴訟資料復無從認該原判決有違背法令之具體事實，從 而，依民事訴訟法第四百三十六條之三十二規定，準用該法律審之同法第四百七 十一條之規定，本件上訴人上訴狀即未合法表明本件上訴理由，而該上訴人於本 件九十一年一月二十二日上訴後二十日內或迄今，均未提出合法之上訴理由書， 依前揭說明，即應由本院依法裁定駁回。
四、訴訟費用之負擔：經查本件上訴費用為二百九十三元，郵資為一百零二元，合計 為三百九十五元，應由上訴人負擔，爰確定如主文第二項所示。五、至上訴人所提上訴狀將被上訴人誤載為「光復書局有限公司」，爰應予更正為「 光復書局企業股份有限公司」，併此敘明。
六、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第四百三十六條之三十二、第四百 七十一條、第四百三十六條之十九第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主 文。
中 華 民 國 九十一 年 二 月 二十五 日 臺灣板橋地方法院民事第二庭
~B審判長法官 陳忠行
~B 法官 許必奇
~B 法官 林海祥
右為正本係照原本作成
不得抗告。
中 華 民 國 九十一 年 二 月 二十五 日~B法院書記官 楊舒惟
, 台灣公司情報網