臺灣士林地方法院刑事裁定 100年度聲字第1097號
聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 楊惠萍即楊孟玲
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（100 年度執聲字第723 號），本院裁定如下：
主 文
楊惠萍犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、本件受刑人楊惠萍（原名楊孟玲）因違反毒品危害防制條例 案件，經本院分別判處如附表所示之刑，均經分別確定在案 。茲聲請人依刑事訴訟法第477 條第1 項之規定，以犯罪事 實最後判決之法院之檢察官，聲請定其應執行之刑，本院審 核認聲請為正當，裁定其應執行之刑如主文所示。二、司法院於民國98年6 月19日作成釋字第662 號解釋，解釋文 謂「中華民國94年2 月2 日修正公布之現行刑法第41條第2 項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之 刑逾6 個月者，排除適用同條第1 項得易科罰金之規定部分 ，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366 號解釋意旨 不符，應自解釋公布之日起失其效力」。而94年2 月2 日修 正公布之刑法第41條第2 項，因配合易服社會勞動制度之增 訂，已修正為98年1 月21日修正公布之刑法第41條第8 項規 定：「第1 項至第3 項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾 6 月者，亦適用之」。其中關於數罪併罰，數宣告刑均得易 科罰金，而定應執行之刑逾6 個月者，不得易科罰金之規定 ，已被宣告違憲而失其效力；至於數罪併罰，數宣告刑均得 易服社會勞動，而定應執行之刑逾6 個月者，不得易服社會 勞動之規定，雖未在該解釋範圍內，惟解釋所持理由亦同樣 存在於易服社會勞動。為符合釋字第662 號解釋意旨，此部 分亦應併同修正，以求適用標準一致，故於98年12月30日修 正公布刑法第41條第8 項：「第1 項至第4 項及第7 項之規 定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應 執行之刑逾6 月者，亦適用之」，並自99年1 月1 日生效施 行。又為達新法修正之目的，並解決新舊法律適用疑義，另 於刑法施行法增訂第3 條之3 ：「刑法第41條及第42條之1 之規定，於中華民國98年12月15日刑法修正施行前已裁判確 定之處罰，未執行或執行未完畢者，亦適用之」，亦於98年 12月30日修正公布，並自99年1 月1 日生效施行。據此，前 揭98年12月30日修正公布之刑法第41條第8 項規定，就99年 1 月1 日生效施行前已裁判確定之處罰，不論未執行或執行
未完畢者，均應直接適用，而無須為新舊法之比較適用。茲 本案被告所犯如附表所示數罪，合於數罪併罰之要件，且均 得易科罰金（各該確定判決宣告之易科罰金標準均為新臺幣 1 千元折算1 日），本院宣告之應執行刑雖逾有期徒刑6 月 ，依前揭說明，應逕行適用修正後刑法第41條第8 項之規定 ，諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款 、第41條第1 項前段、第8 項，刑法施行法第3 條之3 ，裁 定如主文。
中 華 民 國 100 年 6 月 29 日
刑事第八庭法 官 楊皓清
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提起抗告狀。 書記官 簡湘雲
中 華 民 國 100 年 6 月 29 日