臺灣士林地方法院刑事裁定 100年度撤緩字第90號
聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 歐昶聖
上列聲請人因受刑人犯竊盜案件，聲請撤銷緩刑之宣告（100 年
度執聲字第720 號），本院裁定如下：
主 文
歐昶聖之緩刑宣告撤銷。
理 由
一、聲請意旨略以：查受刑人因犯竊盜案件，經臺灣士林地方法 院於民國95年8 月7 日以95年士簡字第916 號（95年偵字第 7408號）判決處拘役55日，緩刑5 年，於95年9 月11日確定 在案。乃於緩刑期內即98年10月17日更犯恐嚇罪，經臺灣高 等法院（聲請書誤載為「臺灣士林地方法院」）於100 年5 月18日以100 年上易字第648 號判決處有期徒刑2 月，於10 0 年5 月18日確定，足認原宣告之緩刑難收其預期效果等語 。
二、按受緩刑之宣告而有緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內 受得易科罰金之有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者，足認 原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得 撤銷其宣告，又該項撤銷之聲請，於判決確定後6 月以內為 之，刑法第75條之1第1項第2 款、第2 項分別定有明文。三、查受刑人歐昶聖因犯竊盜案件，經本院以95年度士簡字第91 6 號判決判處拘役55日，緩刑5 年，並於95年9 月11日確定 。竟於緩刑期內之98年10月17日犯恐嚇罪，經臺灣高等法院 於100 年5 月18日以100 年度上易字第648 號判決有期徒刑 2 月，已於100 年5 月18日確定等情，有上開案件刑事判決 書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份等附卷可稽。本案 受刑人於緩刑期內再故意犯罪，可見雖明知己在緩刑期內， 仍未謹慎自持，漠視法令，未因緩刑之寬典而知所警惕，足 認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要。聲 請人於後案判決確定後6 個月內之100 年6 月27日向本院聲 請撤銷受刑人前揭緩刑之宣告，核與刑法第75條之1 第1 項 第2 款、第2 項規定相符，為有理由，應予准許。四、依刑事訴訟法第476 條，刑法第75條之1 第1 項第2 款規定 ，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 6 月 30 日
刑事第六庭法 官 吳維雅
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 謝金宏
中 華 民 國 100 年 7 月 1 日