更生執行事件
臺灣基隆地方法院(民事),司執消債更字,98年度,79號
KLDV,98,司執消債更,79,20110624

臺灣基隆地方法院民事裁定　　　　98年度司執消債更字第79號
債　務　人　洪美惠
債　權　人　國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人　汪國華
債　權　人　台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　韓蔚廷
債　權　人　萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人　盧正昕
債　權　人　玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人　曾國烈
債　權　人　台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　　　　　　蔡榮棟
債　權　人　花旗(台灣)銀行股份有限公司
法定代理人　管國霖
債　權　人　遠東商業銀行股份有限公司
法定代理人　洪信德
債　權　人　中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人　辜濂松
債　權　人　華南商業銀行股份有限公司
法定代理人　王濬智
債　權　人　有限責任基隆市第二信用合作社
法定代理人　謝國棟
債　權　人　有限責任基隆第一信用合作社
法定代理人　黃澤青
債　權　人　良京實業股份有限公司
法定代理人　東章一
債　權　人　第一金融資產管理股份有限公司
法定代理人　黃獻全
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人所提如附表所示之更生方案應予認可。債務人在未依更生條件全部履行完畢前，應受如附表所示之生活限制。
理 由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，法院認更 生方案之條件公允者，得不經債權人會議可決，逕依債務人 之聲請或依職權以裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時 ，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部 履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理 條例（下稱本條例）第64條第1項、第62條第2項分別定有明



文。
二、經查，本院前依債務人乙○○之聲請，以98年度消債更字第 95號裁定自民國98年12月4日上午8時起開始更生程序。債務 人提出之更生方案（詳附表），以8年期間分96期（每月1 期）清償，就每月薪資所得部分，扣除必要生活費用後，第 1至56期，每期清償新台幣（下同）5,539元；第57至84期， 每期清償9,368元；第85至96期，每期清償15,368元。另債 務人再以國華人壽保險股份有限公司（下稱國華人壽公司） 之人壽保險解約金16,000元，平均於更生履行96期增加清償 金額，每期計增加170元。是更生方案總清償金額為773,252 元，清償比例為無擔保及無優先權債權總額3,014,065元之 25.65％。本院經審酌下列情事，認該更生方案核屬公允、 適當、可行：
㈠債務人任職於聯華食品工業股份有限公司（下稱聯華公司） ，擔任作業員職務，每月底薪22,490元，加計配料津貼（即 技術津貼）及月全勤獎金，以99年11月迄100年4月計算，平 均月薪25,197元，與債務人98全年所得304,441元大致相符 ，又除人壽保險解約金外（詳下述），債務人名下已無何財 產等情，有本院職權調取之債務人98年度稅務電子閘門財產 所得調件明細表、本院100年3月22日訊問筆錄、聯華公司99 年11月至100年4月薪資單6紙、債務人提出平均薪資計算表 等件存卷足憑（本院79號卷㈠228、280頁；本院79號卷㈡15 、20至26頁）。是本件債務人確有執行業務所得，足以履行 下述附表更生方案所定各期金額，洵堪認定。又債務人於 國華人壽公司有人壽保險，主要是意外險，目前有保單質借 ，經債務人100年6月20日當庭電詢國華人壽公司結果，有解 約金16,000元，債務人復願以該筆解約金清償債務，有本院 職權調取法務部高額壽險資訊連結作業系統列印、本院100 年5月26日、同年6月20日訊問筆錄等可稽（本院79號卷㈠23 0頁；本院79號卷㈡12、31頁）。至債務人於聯華公司固尚 領有年終獎金、加班費，然稽之債務人提出之聯華公司薪資 單，加班費多則千元，少則不足400元，落差極大；及債務 人到庭陳稱：「99年的年終獎金是一個月，但是不固定，比 較不好的時候，96年的時候只有領12天，其他沒有任何獎金 及津貼；我們加班費不一定，像這兩個月加班都不到5小時 。」等語（本院79卷㈠280頁），堪認債務人所領年終獎金 及加班費，（平均於單月後）金額非鉅且端賴公司營運狀況 （社會景氣狀況）而定，數額未能固定，僅適足貼補債務人 所預留偏低之生活、扶養費用，及將來每月可能新增加之轉 帳費用，或應付其他偶發性之必要支出；再衡以債務人前於



97年間罹患甲狀腺乳突癌，嗣固切除右側甲狀腺、癌指數控 制在正常範圍內，惟現依醫囑仍應每月回診及追蹤、服藥， 有長庚醫療財團法人基隆長庚紀念醫院（下稱基隆長庚醫院 ）98年1月15日診斷證明書影本、同院醫療費用收據影本、 本院100年3月22日訊問筆錄等件可稽（本院95號卷41至43頁 ；本院79號卷㈠280頁），益徵債務人確有以上揭些微獎金 、加班費所得，支應此等非一般性醫療支出之必要，是其主 張不將具不確定性之獎金、加班費納計為債務清償基礎，非 無理由。
㈡次查，債務人之配偶顏嘉俊原從事水電工作，90年間受傷開 刀後行動不便，成肢體殘障，併有躁鬱症；現更遭診斷罹患 口腔癌第二期，目前住基隆長庚醫院治療中，有中華民國身 心殘障手冊影本、基隆長庚醫院100年4月6日、同年5月26日 診斷證明書、同院100年3月28日（）長庚院基法字第067 號函（本院95號卷45頁；本院79號卷㈠287、299頁；本院79 號卷㈡19頁）等件在卷足憑，顏嘉俊顯不能維持生活而無謀 生能力，復無法分擔與債務人子女之扶養費（詳下述）。然 債務人每月收入微薄，為避免債務人於更生方案履行期間未 能按期清償，影響債權人權益，並確保本件更生方案履行之 可能性，本件更生方案業由顏嘉宏（顏嘉俊胞弟）出具保證 書，承諾負擔更生履行期間，顏嘉俊之全部生活費用，有顏 嘉宏100年3月31日向本院提出之保證書附卷（本院79號卷㈠ 288頁）；參以債務人到院稱：「顏嘉宏從事維修組裝電線 桿上之電線線路，受僱於璟鋒工程公司，已從事該工作多年 。」等語；及依顏嘉宏臺灣企銀存摺內頁影本所載，顏嘉宏 平均月薪資6萬餘元（本院79號卷㈡13頁；本院79號卷㈠296 至298頁），堪認保證人確有一技之長，尚能長期負擔顏嘉 俊之生活費用，益徵本件更生方案，具履行可能性。再債務 人與配偶育有一子顏○○（0年0月生），無何勞力收入所得 、名下亦無財產，顯不能維持生活且無謀生能力，復以顏嘉 俊有上揭情形，勢賴債務人單獨扶養，有債務人提出之戶籍 謄本、本院職權調取顏○○98年度稅務電子閘門財產所得調 件明細表等件足憑。勾稽債務人所提之更生方案，第一階段 顏○○滿20歲前（即更生方案第1至56期）債務人每月平均 收入25,197元，扣除個人最低生活費用9,829元及負擔顏 ○○扶養費每月9,829元後，所餘5,539元用作債務清償；迨 第二階段顏○○滿20歲後至大學畢業前（即更生方案第57 至84期），因顏○○得利用課餘打工籌措教育費、學雜費 ，債務人每月僅支應顏○○6,000元，故第二階段每月清 償金額提高為9,368元；迄第三階段顏○○大學畢業後（



即更生方案第85至96期），債務人每月所得扣除個人最低 生活費用後，15,368元悉數用以清償。揆諸現時社會常情 ，受扶養子女之生活費加計必要之補習教育費用，已然等 同甚或逾越一般成人，而扶養親屬免稅額僅係財政部專用 於稅捐稽徵領域，且屬全國齊一性、僵化性之標準，未能 反應因城鄉、地域特性所致之必要生活費用差距，顯不若 內政部公布之最低生活費用標準允洽，況債務人子女非更 生債務人，倘強令渠等以低於更生債務人之水平維生，顯 然於法無據；再矧現時大學入學考試之高錄取率，大學文 憑相對於以往已然為必備之學歷證明，債務人為助完成大 學學業，第二階段每月給與顏○○6,000元生活費，平均 每餐膳食費用尚不足70元，此外學費、實驗教材費及其他 日常生活必要性支出，即賴顏○○自行打工籌措，是債務 人上揭主張，尚屬合理，堪認債務人有履行該更生方案之 誠意，並已盡其最大努力以求減少生活支出，用以清償債 務，本件更生方案核屬公允、適當、可行。
三、又查，㈠債務人於7年內未曾依破產法或本條例規定受免責 之情形，有本院查詢表乙紙附卷可稽（本院95號卷152頁） ；㈡稽之債務人與配偶之98年度稅務電子閘門財產所得調件 明細表，債務人名下無任何財產；債務人配偶名下亦無可得 列入剩餘財產分配之婚後財產，堪認無擔保及無優先權債權 人依更生方案受償總額，顯已高於法院裁定開始更生程序時 ，依清算程序所得受償之總額，是本件更生方案於清算價值 保障原則尚無違背。㈢債務人於聲請本件更生前二年收入共 計607,164元，而更生方案清償總金額為773,252元，顯逾上 開可處分所得額扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費 用之數額等情，分別有債務人提出之96、97年度綜合所得稅 各類所得資料清單、財產歸屬資料清單、全國財產稅總歸戶 財產查詢清單（同上卷第16、23、24、59頁），及更生聲請 狀所附之聲請更生前二年內之財產及收入狀況說明書等件在 卷足稽，是本件更生方案對於本條例第64條第2項第4款之可 處分所得基準亦無違背；㈣綜觀全卷證據資料，客觀上債務 人無違反本條例第63條第1項各款之事由。是本件更生方案 並無條例第64條第2項所定不應認可之消極事由存在。四、本件更生方案經送債權人表決後，債權人未予可決之理由略 以：㈠清償成數過低，顯乏還款誠意，未能兼顧債權人及其 他利害關係人之利益；且債務人本有清償全部債務之責，即 便於消費者債務清理條例目的下，還款成數至少應達5成； ㈡債務人稱每月僅領取租屋補助，對照本院前准予更生裁定 ，尚應領有內政部補助金，其配偶亦應領有殘障津貼，顯未



盡忠實報告義務；其每月薪資應以36,296元認列；㈢受債務 人扶養之未成年子女成年後，扶養費應轉作債務清償；㈣倘 依債務人自陳每月平均支出25,040元，本件更生方案無履行 可能性；抑或有隱匿財產之虞；㈤依債務人距強制退休年齡 尚久，依其體力及健康狀況，應考慮於正職外，投入兼職工 作，增加收入；㈥債務人每月支出應依內政部公布之最低生 活標準為準，另扶養子女部分，則應以6,833元計算，再扶 養配偶部分，則應扣除殘障津貼；㈦應調查債務人每月薪資 是否包括年終獎金、三節獎金、加班費、績效獎金，應請債 務人提出釋明；㈧債務人之配偶如尚具有謀生能力又領有殘 障津貼，不符受扶養之要件；㈨債務人原每月負擔房貸6,70 0元，惟於95年間出售名下不動產予洪宗輝，過戶後仍由債 務人以租金名義持續繳付房貸，顯屬脫產行為；㈩債務人前 係因無法負擔銀行原提出之還款條件致前置協商不成立，然 債務人未再與債權人議定他還款方案，應認債務人係故意不 為協商允諾，顯可歸責；參諸債務人以債養債之消費明細 ，已達奢侈、浪費程度，現欲藉更生程序轉嫁予債權人負擔 ，顯與更生制度立法目的有違等云云。上揭債權人否決更生 方案之理由，除已詳述於前者外，其餘部分，經審酌下列情 事，仍無可採：
㈠衡諸消費者債務清理條例之目的，其程序制度之構築，首重 生活再建及破綻預防、提高債務人工作意願並改善其生活習 慣，使能重新出發，從而保障其生存權，並促進其義務遂行 能力，儘可能永續性回復信用。是認定更生方案是否允當， 應衡量個案債務人之現實還款能力、健康情形及家庭狀況等 因素，倘一再要求債務人提高清償金額或囿於還款成數，致 債務人每期還款額度逾其所能負擔之極限過大，債務人須處 於生存邊緣或喪失尊嚴度日，勢將再陷債務人於履行困難之 窘境，甚或無法清償，終至喪失其還債之意願，則債權人能 實際受償的金額勢必大幅降低或無法獲償分文，致蒙受實際 不利益而損及債權人之權益。又更生制度之立法目的，乃以 債務人每月之固定收入為償債基礎，扣除每月生活必要費用 後，清償若干年即得免責，以重建其經濟生活，更生制度僅 應著重於債務人是否有固定收入及是否已盡力清償，至債權 人之獲償成數如何，既不屬公允之法定要件，亦非唯一之衡 量標準，充其量僅供作輔助法院衡量更生方案是否公允因素 之一。本件債務人每月收入，扣除還款金額後之餘額，僅堪 支應債務人及依法受其扶養者之必要生活費用，核屬最低生 活需求，已如前述。再考量債務人僅省立二林工商畢業，婚 前曾短暫於醫院幫忙，婚後即到聯華公司任職（本院79號卷



㈡13頁筆錄），無其他專長技能，復將清償年限，由原本之 6年，延長至法定之8年最長年限，顯已竭盡所能擴展其還款 能力，以之為基礎所提之更生方案，堪認為公允、適當及可 行，債權人否決更生方案，以清償成數過低為由，強令債務 人每期還款額度逾越其所能負擔之極限，委無足採。又參諸 消費者債務清理條例第153條之立法意旨，為免協商程序之 延滯影響債務清理，倘債務清償方案遲未能協商成立，應許 債務人逕向法院聲請更生，以儘速清理債務，早日重建經濟 生活。經查，債務人前就國泰世華商業銀行（最大債權銀行 ）所提180期、利率1％、每期還款9,060元之方案，因無法 負擔任何還款條件致前置協商不成立，有消債條例前置協商 明細表、前置協商不成立通知書（均影本，本院95號卷118 、119頁）可稽，揆諸上開規定及說明，債務人既無與債權 銀行再行議定前置協商方案之義務，其繼而向本院聲請依更 生程序清理債務，於法即無違誤。
㈡更生方案當以債務人依具體情事，於現時環境下，確屬可能 之收入，作為評估其償還能力之基準，至更生債務人是否、 或有無能力另尋兼職工作，自當綜合債務人學經歷、所具備 之專長技能、當前社經環境、所在地求職率高低、債務人年 紀、現時工作時間長短等因素而為考量，並應得有確實之具 體事證，始能進一步論斷，倘無何具體且可得預期之事證， 即不容徒憑債務人未即時尋求兼職為由，逕認更生條件非公 允。經查，債務人任職於聯華公司擔任作業員，工作時間自 上午9點至下午4點30分，偶需應公司要求加班；又僅專科畢 業、無其他專長技能已如前述，依其年齡客觀上復難期待短 期間內另習得其他專業，佐以基隆地區就業機會相對較低等 情，上揭債權人否定更生條件所持之理由，即有誤會。另債 務人既已到庭陳稱：「目前（每月）只有租金補助3,600元 ，還有伊配偶的殘障補助3,000元，沒有內政部的補助，（ 准予更生）裁定裡面所寫的內政部補助，是因為我（甲狀腺 乳突癌）開刀，所以臨時申請急難救助金，我也沒有辦法申 請低收入戶補助。」等語（本院79號卷㈠280頁）；復稱： 「（問：獲得租屋補助原因為何？）只有殘障，可以申請租 屋補助。」等語（本院79號卷㈡31頁），堪認殘障補助、租 屋補助等政府補助金，限殘障者（即債務人配偶）始有權領 取，專屬債務人配偶之收入，債務人既不負擔配偶之扶養費 用，上揭政府補助，即不得列計（視為）債務人每月固定收 入，併此敘明。
㈢按債務人因浪費、賭博或其他投機行為，致財產顯然減少或 負擔過重之債務，而生開始清算之原因，法院應為不免責之



裁定，消費者債務清理條例第134條第1項第4款固有明文， 惟該條項係規定於清算章節內，於更生方案之認可，尚無相 同、類似或準用之明文；況債務人縱因浪費、賭博或其他投 機行為而受不免責之裁定，嗣依同條例第142條規定，仍非 不得裁定免責。衡諸消費者債務清理條例之立法意旨，既在 賦予債務人重建經濟生活之機會，則債務人是否因更生方案 公允而當然免責；或於清算程序終結後法院應否裁定免責， 咸取決於債務人是否勉力清償，至開始更生或清算之原因是 否肇始於債務人浪費奢侈、賭博或有其他投機行為，於更生 認可程序既無明文；於清算免責程序亦非充要條件，即不得 執以逕認更生條件非公允，或蓋為不免責之認定。至債務人 固於95年2月11日將名下房屋以150萬元出售予胞弟洪宗輝， 有債務人提出之不動產買賣契約書影本在卷可稽（本院79號 卷㈠304、305頁），然稽之債務人稱：「洪宗輝是我弟弟， 因為我經濟狀況不好，有些時候會根我弟弟拿錢，但也不可 能一直跟他拿錢，所以就把房子賣給他，因為如果我名下沒 有房屋，且我配偶殘障，我的配偶就可以申請租屋補助。我 跟我弟弟租屋，房租是6,500元，可是我有時候沒有錢就沒 有給我弟弟租金。我弟弟幫我把原本房屋的貸款繳清，另外 向臺灣銀行貸款。」等語（本院79號卷㈠281頁），再遍觀 卷內全部卷證資料，衡諸常情，僅堪認債務人係因長期積欠 胞弟債務，復因經濟狀況無以為繼，為圖些微補助，始出售 房屋，尚難逕認確係出於脫產之意圖。
五、債務人原所提出之更生方案，就各債權人每期應受清償之金 額未為記載，為杜爭議，並保障各債權人之公平受償，爰依 職權予以修正，於本裁定確定之次月起，每期清償日為每月 7日，由債務人依附表貳大項所示之各債權人每期可受分 配金額，分別給付予各債權人，方不致影響更生方案裁定認 可內容之確定性及可行性。又基隆一信、良京、遠東、華南 、中國信託、國泰世華、基隆二信等債權人，於債務人98年 12月4日經本院裁定開始更生程序後，仍因對債務人之薪資 強制執行而受償，該等金額（詳附件補充說明欄⒎），應 自債務人第1期以下之各期應繳款項中依序扣抵，至全數扣 抵完畢後，始再實際繳交應納款項予各債權人。再因清償債 務所生之匯款或轉帳手續費，原係由債務人負擔，惟為使債 務人於履行更生方案期間，得援用金融機構已建置之統一收 款及撥付平台，統一清償其對債權人之債務，避免分別繳納 之累，提供債務人更為便利之還款管道，100年1月26日增訂 之消費者債務清理條例第67條第2項已然規定：「債權人為 金融機構者，債務人得以書面請求最大債權金融機構統一辦



理收款及撥付款項之作業。」附此敘明。
六、綜上所述，本件債務人有固定收入，其更生方案之條件核屬 自公允、適當、可行，且無本條例第64條第2項所定不得認可 之消極事由，揆諸消費者債務清理條例之立法目的，在保障 債權人公平受償，謀求消費者經濟生活之更生機會及社會經 濟健全發展，故不經債權人會議可決，依職權逕予認可該更 生方案。另為促使債務人履行更生方案，並建立債務人開源 節流、量入為出等合理消費觀念，避免其為奢華、浪費之行 為，應限制其生活條件，本院依法就債務人在未依更生條件 債務人第全部履行完畢前之生活程度，裁定為相當之限制。七、爰依消費者債務清理條例第64條第1項、第62條第2項規定， 裁定如主文。
八、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 100 年 6 月 24 日
民事庭司法事務官 蔡炎暾
附表
┌───────────────────────────────────────────┐
│壹、更生方案內容 │
├───────────────────────────────────────────┤
│1、清償期數及清償金額： │
│ 自認可更生方案裁定確定後之次月起，以每1月為1期，共計清償96期（8年），第1至56期，每 │
│ 期清償新台幣（下同）5,709元；第57至84期，每期清償9,539元；第85至96期，每期清償 │
│ 15,538元。 │
│2、給付方式： │
│ ⑴自認可更生方案裁定確定後之次月起，於每月30日前，將每期應繳金額以臨櫃繳款、匯款方式 │
│ 或自動櫃員機（ATM）轉帳或債權人指定還款方式，分別匯入各債權人指定匯款帳號，匯款或轉│
│ 帳手續費由債務人負擔。 │
│ ⑵債務人於履行更生方案前，應自行向各債權人詢問還款方式，並依期履行。 │
│ ⑶各債權人分配金額如以下貳之分配表所示。 │
│3、無擔保及無優先權債務總額：3,014,065元。 │
│4、清償總額：773,252元。 │
│5、清償成數：25.65％。 │
├───────────────────────────────────────────┤
│貳、各無擔保及無優先權債權人之受清償額分配表單位：新臺幣元 │
├──┬───────────┬─────┬────┬─────┬─────┬─────┤
│編號│債權人 │債權金額 │債權比例│第1至56期 │第57至84期│第85至96期│
│ │ │ │ │每期清償金│每期清償金│每期清償金│
│ │ │ │ │額 │額 │額 │
├──┼───────────┼─────┼────┼─────┼─────┼─────┤




│1. │中國信託商業銀行（股）│397,839 │13.2％ │753（薪資 │1,259（薪 │2,051（薪 │
│ │ │ │ │731+解約金│資1,237+解│資2,029+解│
│ │ │ │ │22 ） │約金22） │約金22） │
├──┼───────────┼─────┼────┼─────┼─────┼─────┤
│2. │有限責任基隆市第二信用│30,142 │1％ │58（薪資 │96（薪資 │156（薪資 │
│ │合作社 │ │ │56+ 解約金│94+ 解約金│154+解約金│
│ │ │ │ │2） │2） │2） │
├──┼───────────┼─────┼────┼─────┼─────┼─────┤
│3. │有限責任基隆市第一信用│12,187 │0.4％ │24（薪資 │38（薪資 │62（薪資 │
│ │合作社 │ │ │23+ 解約金│37+ 解約金│61+ 解約金│
│ │ │ │ │1） │1） │1） │
├──┼───────────┼─────┼────┼─────┼─────┼─────┤
│4. │國泰世華商業銀行（股）│546,727 │18.14％ │1036（薪資│1,730（薪 │2,819（薪 │
│ │ │ │ │1,005+解約│資1,699+解│資2,788+解│
│ │ │ │ │金31） │約金31） │約金31） │
├──┼───────────┼─────┼────┼─────┼─────┼─────┤
│5. │台北富邦商業銀行（股）│188,459 │6.25％ │357（薪資 │597（薪資 │972（薪資 │
│ │ │ │ │346+解約金│586+解約金│961+解約金│
│ │ │ │ │11 ） │11 ） │11 ） │
├──┼───────────┼─────┼────┼─────┼─────┼─────┤
│6. │萬泰商業銀行（股） │68,835 │2.28％ │130（薪資 │218（薪資 │354（薪資 │
│ │ │ │ │126+解約金│214+解約金│350+ 解約 │
│ │ │ │ │4） │4） │金4） │
├──┼───────────┼─────┼────┼─────┼─────┼─────┤
│7. │台新國際商業銀行（股）│424,702 │14.09％ │804（薪資 │1,344（薪 │2,189（薪 │
│ │ │ │ │780+解約金│資1,320+解│資2,165+解│
│ │ │ │ │24 ） │約金24） │約金24） │
├──┼───────────┼─────┼────┼─────┼─────┼─────┤
│8. │玉山商業銀行（股） │127,995 │4.25％ │242（薪資 │405（薪資 │660（薪資 │
│ │ │ │ │235+解約金│398+解約金│653+解約金│
│ │ │ │ │7） │7） │7） │
├──┼───────────┼─────┼────┼─────┼─────┼─────┤
│9. │甲○（台灣）商業銀行（│41,491 │1.38％ │79（薪資 │131（薪資 │214（薪資 │
│ │股） │ │ │77+ 解約金│129+解約金│212+解約金│
│ │ │ │ │2） │2） │2） │
├──┼───────────┼─────┼────┼─────┼─────┼─────┤
│10. │遠東國際商業銀行（股）│404,730 │13.43％ │767（薪資 │1,281（薪 │2,087（薪 │
│ │ │ │ │744+解約金│資1,258+解│資2,064+解│
│ │ │ │ │23 ） │約金23） │約金23） │
├──┼───────────┼─────┼────┼─────┼─────┼─────┤




│11. │華南商業銀行（股） │91,053 │3.02％ │172（薪資 │288（薪資 │469（薪資 │
│ │ │ │ │167+解約金│283+解約金│464+解約金│
│ │ │ │ │5） │5） │5） │
├──┼───────────┼─────┼────┼─────┼─────┼─────┤
│12. │良京實業（股） │244,899 │8.13％ │464（薪資 │776（薪資 │1,263（薪 │
│ │ │ │ │450+解約金│762+解約金│資1,249+解│
│ │ │ │ │14 ） │14 ） │約金14） │
├──┼───────────┼─────┼────┼─────┼─────┼─────┤
│13. │第一金融資產管理（股）│435,006 │14.43％ │823（薪資 │1,376（薪 │2,242（薪 │
│ │ │ │ │799+解約金│資1,352+解│資2,218+解│
│ │ │ │ │24 ） │約金24） │約金24） │
├──┴───────────┼─────┼────┼─────┼─────┼─────┤
│ 合 計 │3,014,065 │100％ │5,709（薪 │9,539（薪 │15,538（薪│
│ │ │ │資5,539+解│資9,369+解│資15,368+ │
│ │ │ │約金170） │約金170） │解約金170 │
│ │ │ │ │ │） │
├──────────────┴─────┴────┴─────┴─────┴─────┤
│參、補充說明： │
│ 1、各債權人第1至96期每期可受分配金額＝每期還款總金額×各債權人債權比率（元以下四捨五│
│ 入）。每期之清償總額因四捨五入故，相對於債務人提出之更生方案倘略有增加，併納入總 │
│ 清償金額計算。 │
│ 2、債務人另以於國華人壽保險（股）之人壽保險解約金16,000元清償債務，平均於更生方案履 │
│ 行96期（8年），每期多清償170元。 │
│ 3、本院所為之認可更生方案裁定，如未經債權人異議，於送達後10日裁定即確定，將依職權核 │
│ 發確定證明書，債權人及債務人不必另行聲請。 │
│ 4、為避免導致債務人更生方案未能依約履行之情形，妨害更生立法之美意，債權人應主動向債 │
│ 務人陳報履行更生方案所需之匯款帳號資料或繳款方式。債務人亦應於履行更生方案前，應 │
│ 自行向各債權人詢問還款方式，並依期履行。 │
│ 5、另因給付所生之匯款或轉帳手續費由債務人負擔。 │
│ 6、本件更生方案如有連續2期未履行，且係可歸責於債務人，視為全部到期；倘係因不可歸責於│
│ 債務人之事由致給付遲延，則許延緩1期給付，惟履行期應遞延1期。 │
│ 7、依基隆一信99年12月3日函、良京實業（股）99年12月9日函、遠東國際商業銀行（股）99年 │
│ 12月10 日函、華南商業銀行（股）、中國信託商業銀行（股）99年12月13日函、國泰世華商│
│ 業銀行（股）99年12月13日函、基隆二信100年1月11日函，前開債權人於98年12月4日後，尚│
│ 因對債務人強制執行扣薪而受償計：（基隆一信）75元、（良京）1,725元、（遠東）1,340 │
│ 元、（華南）375元、（中國信託）1190元、（國泰世華）5,974元、（基隆二信）140元，該│
│ 等金額應自債務人第1期之應繳款項中依序扣抵。 │
└───────────────────────────────────────────┘
附表
┌─────────────────────────────────────────┐




│更生之債務人在未依更生條件全部履行完畢前，應受下列之生活程度限制： │
├─────────────────────────────────────────┤
│1、不得為奢侈、浪費之行為。 │
├─────────────────────────────────────────┤
│2、不得為賭博或其他投機行為（如六合彩、職棒簽賭等）。 │
├─────────────────────────────────────────┤
│3、不得將金錢貸與他人；且非為維持生活或因特殊事故所需，不得向他人借用金錢。 │
├─────────────────────────────────────────┤
│4、不得為不動產之處分及購置不動產。 │
├─────────────────────────────────────────┤
│5、不得自費搭乘計程車、高鐵、飛機、輪船。但因職務所需且由任職機關或團體支付者不在 │
│ 此限。 │
├─────────────────────────────────────────┤
│6、不得自費從事國外遊學或出國旅遊等消費活動。 │ │
├─────────────────────────────────────────┤
│7、不得投資金融商品（如股票、基金、期貨等）之相關行為。 │
├─────────────────────────────────────────┤
│8、不得駕駛超過新台幣（下同）500,000元以上之車輛。但因營業謀生必要者，不在此限。 │ │
├─────────────────────────────────────────┤
│9、每月日常生活支出不得逾政府公告當年度各縣市最低生活標準。 │ │
├─────────────────────────────────────────┤
│10、每人每月房屋租金不得逾5,000元，每戶每月不得逾10,000元。 │
├─────────────────────────────────────────┤
│11、除維持生計之必要外，不得購買1,000元以上之商品或服務。 │
├─────────────────────────────────────────┤
│12、不得從事美容醫療之消費行為。 │
├─────────────────────────────────────────┤
│13、不得出入特種營業場所、電子遊藝場所、酒吧、夜店、舞廳、卡拉OK、KTV等場所為消費 │
│ 。 │
├─────────────────────────────────────────┤
│14、每月應製作收入支出帳目明細並保留收據或憑證，以供法院定期查核。 │ │
├─────────────────────────────────────────┤
│附註：債務人之生活程度一經限制，債務人即應遵守，如有違反致更生方案履行困難，即屬可│
│歸責於己之事由，而不得依消費者債務清理條例第75條規定聲請延長履行期間或免責。 │
└─────────────────────────────────────────┘