臺灣基隆地方法院小額民事判決 100年度基小字第694號
原 告 李菱菱
訴訟代理人 黃淑芬
被 告 簡鴻山
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於中華民國100.年６月８
日辯論終結，茲判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬參仟肆佰元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得為假執行。
事實及理由要領
一、本件原告起訴主張：被告於民國（下同）100.年２月２日晚 間駕駛2D－1228號自用小客貨車，沿中山高速公路汐五高架 由北往南行駛，於當晚11時５分許，途經約16公里處時，因 未保持行車安全距離，致追撞在其前方、因前有警車攔檢而 減速滑行、由訴外人黃逸峰駕駛伊所有之0469－RG號自用小 客車（下稱系爭車輛），使系爭車輛受損，伊因此支出修理 費新臺幣（下同）43,400元（其中含零件費用10,100元及工 資33,300元），詎事後迭向被告請求賠償，均不獲置理等情 ，為此依侵權行為損害賠償之法律關係，提起本件訴訟，請 求判命被告如數給付。
二、被告自認於上揭時地駕駛2D－1228號自用小客貨車，追撞系 系爭車輛，致系爭車輛受損無訛，惟以：系爭車輛駕駛人黃 逸峰因警方攔檢而停車在高速公路上，任意佔用內側車道與 中心線，且未有警告燈警示，致渠雖已煞車減速，仍無法閃 避始自後方撞及系爭車輛，故黃逸峰方為車禍肇事主因；又 修理費用應扣除折舊等語，資為抗辯。
三、查原告主張：被告於前揭時地駕車追撞系爭車輛，致系爭車 輛被撞損，共支出修理費用43,400元等事實，就本件車禍之 發生經過（時、地、人、車及行車方向等），為被告所不爭 ，並經本院依職權調取道路交通事故相關資料影本等件，核 閱屬實；就原告支出修理費用43,400元部分，業據原告提出 估價單１張及現場照片17張為證，並有本院依職權調取之道 路交通事故相關資料影本在卷可資佐證，原告之主張自堪信 為真實。
四、按「汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中 加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止 損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。」民法第0191 條之２定有明文。此乃現代型之特殊侵權行為，屬危險責任 之範疇，倒置其舉證責任（參見邱聰智教授著「新訂民法債
編通則」上冊第0231頁以下及王澤鑑教授著「侵權行為法」 第二冊）。依本條規定，對於本件車禍事故之發生，推定被 告有過失，故如被告無法證明渠「於防止損害之發生，已盡 相當之注意」，依法即應負賠償責任。經查：本件交通事故 之發生，被告雖辯稱係因系爭車輛駕駛人黃逸峰因警方攔檢 而停車在高速公路上，任意佔用內側車道與中心線，且未有 警告燈警示，致渠雖已煞車減速，仍無法閃避始自後方撞及 系爭車輛云云，惟查：前方車輛緊急煞車（況本件系爭車輛 駕駛人黃逸峰並無緊急煞車之情事），後方車輛之所以會發 生追撞，通常係後方車輛未保持安全距離所致；被告既自認 係自後方追撞黃逸峰駕駛之系爭車輛，衡情應係被告未保持 安全距離所致，無待贅言；即依本院依職權調取之「國道公 路警察局第一警察隊道路交通事故初步分析研判表」所示， 本件事故肇事原因亦為被告「未保持行車安全距離」，故本 件事故咎在被告，甚為顯然，被告之抗辯為不可採；此外、 被告亦未能舉證以免其責任，本院自難作有利於被告之認定 。綜上，被告並不能證明渠對於本次車禍「於防止損害之發 生，已盡相當之注意」，依法即應負賠償責任。從而原告依 侵權行為損害賠償之法律關係，訴請被告賠償43,400元，自 屬正當，應予准許。又汽車被撞損後，不論如何修復（消耗 品如輪胎、雨刷等零件例外），其價值均較損壞前為低，如 事故時曾撞死人之車輛，在中古車市場，更無人願買，此為 眾所週知之事實，故「被毀損之物」如係「汽車」且修復可 能時，被害人得以修復費用為估定之標準，請求加害人賠償 ，不宜予以折舊（參見曾隆興著「詳解損害賠償法」第0510 頁）。本院向來亦不予折舊計算損害額，故被告另抗辯：修 理費用應扣除折舊云云，亦無可採。另最高法院固認為：「 物被毀損時，被害人除得依民法第一百九十六條請求賠償外 ，並不排除民法第二百十三條至第二百十五條之適用。依民 法第一百九十六條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修 復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以 新品換舊品，應予折舊）。被害人如能證明其物因毀損所減 少之價額，超過必要之修復費用時，就其差額，仍得請求賠 償。」（參見最高法院77年５月17日民事庭總會決議）。其 中所舉「修理材料以新品換舊品，應予折舊」之例，乃接著 「以必要者為限」而來，旨在舉例說明何謂「被毀損所減少 之價額，得以『必要』修復費用為估定之標準」而已，且其 後又接續「被害人如能證明其物因毀損所減少之價額，超過 必要之修復費用時，就其差額，仍得請求賠償。」足見並非 任何修理材料以新品換舊品，均應予以折舊，此不可不察，
併予敘明。
五、訴訟費用（即裁判費）1,000.元，依民事訴訟法第78條規定 ，應由敗訴之被告負擔，爰依民事訴訟法第0436條之19第１ 項之規定，一併確定其數額如主文第２項所示。六、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟 法第0436條之20規定，應依職權宣告假執行，爰依職權宣告 之。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、 第0436條之19第１項、第0436條之20，判決如主文。中 華 民 國 100 年 6 月 22 日
基隆簡易庭法 官 林金發
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。中 華 民 國 100 年 6 月 22 日
法院書記官 林建清