臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 100年度基簡字第841號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 李圳雄
上列列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決
處刑（100 年度毒偵字第912 號），本院判決如下：
主 文
李圳雄施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡 易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科行：
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二 級毒品罪。
㈡被告有犯罪事實及理由欄所載之論罪科刑執行完畢情形，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其於受有期徒 刑之執行完畢後，5 年內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為 累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。 ㈢爰審酌被告曾有施用毒品之前科仍不知戒除，惟所犯之施用 毒品犯行乃戕害自己身心健康，並未危及他人等一切情狀， 量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，毒品 危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上 訴書狀，上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 100 年 6 月 10 日
基隆簡易庭法 官 吳佳齡
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 100 年 6 月 10 日
書 記 官 莊智凱
附錄論罪法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
100年度毒偵字第912號
被 告 李圳雄 男 43歲（民國○○年○月○日生） 住基隆市○○區○○路168之4號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李圳雄前因2 次施用毒品案件，經觀察、勒戒後，均認無繼 續施用毒品之傾向，分別於民國87年11月10日、89年1 月26 日執行完畢釋放出所，並經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官 及本署檢察官各以87年度偵字第23082 號及89年度毒偵字第 108 號為不起訴處分確定。復因施用第一、二級毒品案件， 經臺灣基隆地方法院以93年度訴字第424 號判決判處應執行 有期徒刑10月確定；再因施用第一、二級毒品，經同法院以 94年度訴字第99號判決判處應執行有期徒刑1 年2 月確定， 上開案件接續執行，已於95年10月28日執行完畢。二、詎其猶不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯 意，於100 年3 月22日晚上9 時許，在基隆市○○區○○路 某友人住處，以玻璃球燒烤以吸食其煙霧之方式，施用甲基 安非他命1 次。嗣於同年月24日上午10時45分許，在基隆市 ○○區○○路168 之4 號住處加蓋之鐵皮屋處，為警另案拘 獲，且經其同意採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命 陽性反應，始悉上情。
三、案經基隆市警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：（一）台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司100年4月 8日濫用藥物檢驗報告1紙。
（二）基隆市警察局偵辦毒品案件尿液檢體對照表1 紙。
（三）刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄 表及矯正簡表各1份。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第 二級毒品罪嫌。又被告曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案 資料查註紀錄表在卷可參，其於5 年以內故意再犯本件有期 徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1 項之規定加重 其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 100 年 5 月 25 日
檢 察 官 何 治 蕙
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 100 年 5 月 27 日
書 記 官 林 叔 麗
所犯法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。