臺灣嘉義地方法院刑事判決 100年度訴字第473號
公 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 張立貴
（現於法務部矯正署台南監獄台南分監執行中）
上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（
100年度毒偵字第212號），被告於本院行準備程序時就被訴事實
為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官改依簡式審判程序
審理，判決如下：
主 文
張立貴施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月。應執行有期徒刑拾月。 犯 罪 事 實
一、張立貴前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，由本院於民國 92 年2月6日，以92年度毒聲字第82號裁定令入臺灣嘉義戒 治所施以強制戒治，嗣於92年6月19日，以92年度毒聲字第 468 號裁定停止戒治，所餘戒治期間交付保護管束，復於93 年2月5日交付保護管束期滿。又因違反肅清煙毒條例案件， 經法院判處有期徒刑10年6月，經裁定減刑為有期徒刑4年11 月2日，於96年7月16日縮短刑期執行完畢。復於97年間，因 施用第1級毒品案件，經臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官以 97年度毒偵字第877號緩起訴處確定，經緩起訴期滿未經撤 銷。詎其仍不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因、第二 級毒品甲基安非他命之犯意，分別為下列行為： （一）於99年11月10日晚上7、8時許，於嘉義市○○路租屋處 ，將第一級毒品海洛因摻入食鹽水，以針筒注射方式， 施用第一級毒品海洛因1次。
（二）於99年11月10日晚上10時許，於上開租屋處，將第二級 毒品甲基安非他命置於玻璃球中，以燒烤吸食之方式， 施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於99年11月11日 14時40分許，為警對其採取尿液送檢驗結果，呈海洛因 代謝物可待因、嗎啡及甲基安非他命陽性反應。二、案經嘉義市政府警察局第一分局報告臺灣嘉義地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件係經被告張立貴於準備程序當庭表示認罪，而經本院裁 定以簡式審判程序加以審理，則依據刑事訴訟法第273條之2 、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據 能力之相關規定，合先敘明。
二、上開犯罪事實，業據被告坦承不諱，且其上開所排放之尿液 ，經以氣相層析質譜法（ＧＣ／ＭＳ）確認鑑定，檢驗結果
呈海洛因代謝物嗎啡陽性反應及甲基安非他命陽性反應，有 臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告1份（檢 體編號為IC991105號）、同意書、嘉義市警察局第一分局查 獲毒品案件採尿檢體委外送驗表、嘉義市政府警察局第一分 局毒品危害防制條例案件尿液送驗姓名對照表各1份在卷可 參。足認被告上開任意性自白與事實相符。
三、查被告曾有犯罪事實欄所示因施用毒品而受觀察、勒戒及強 制戒治執行之前案記錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在 卷可參，是被告於觀察、勒戒及強制戒治執行完畢釋放後五 年內，曾因施用毒品案件經臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官 緩起訴處分確定，再犯本件施用第一、二級毒品之犯行，應 依法論科。
四、核被告所為，係分別犯毒品危害防制條例第10條第1、2項之 施用第一、二級毒品罪。被告施用前持有海洛因、甲基安非 他命之低度行為，應均為施用之高度行為所吸收，均不另論 罪。被告上開施用第一、二級毒品之犯行，係犯意個別、行 為互殊，應予分論併罰。又被告有犯罪事實欄所示科刑，及 於96年7月16日縮刑期滿執行完畢等情，有臺灣高等法院被 告前案紀錄表在卷可稽，其受徒刑之執行完畢後，5年以內 故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，均為累犯，應分別依刑 法第47條第1項規定加重其刑。。
五、爰審酌被告曾因施用毒品經觀察、勒戒與強制戒治並判處徒 刑入監執行，猶未知警惕而再犯本案，足見其未徹底戒除施 用毒品，惟念及施用毒品本質上係戕害自身健康之行為，尚 未嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益，且被告坦承犯行、犯 後態度尚屬良好暨其犯罪之動機、手段、高職畢業之智識程 度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之 刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第51條第5款、第47條第1項，判決如主文。本案經檢察官陳志川到庭執行職務。
中 華 民 國 100 年 6 月 30 日
刑事第三庭 法 官 葉淑儀
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 100 年 6 月 30 日
書記官 劉美娟
附錄本件論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。