臺灣嘉義地方法院刑事判決 100年度訴字第422號
公 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 賴啟信
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（
100 年度毒偵字第557 、558 號），因被告於本院準備程序中就
被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定由受命法官獨任以簡式審判
程序審理，判決如下：
主 文
賴啟信施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月。應執行有期徒刑壹年肆月。
犯 罪 事 實
一、賴啟信前因施用毒品案件，經本院以90年度毒聲字第797 號 裁定送觀察勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國90年10 月22日釋放出所，並經臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官以90 年度毒偵字第821 號為不起訴處分確定。於前開觀察勒戒執 行完畢釋放後5 年內，復因施用毒品案件，經本院以95年度 訴字第699 號判處有期徒刑2 月、7 月、3 月，應執行有期 徒刑11月確定。因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經本院 以95年度訴字第557 號判處有期徒刑5 月確定；因施用毒品 案件，經本院以96年度訴字第220 號判處有期徒刑9 月確定 、以96年度訴字第414 號判處有期徒刑8 月、4 月，應執行 有期徒刑10月確定，嗣上開案件均經裁定減刑，前4 罪定應 執行有期徒刑7 月，後3 罪定應執行刑有期徒刑9 月確定， 接續執行，於97年6 月22日縮刑期滿執行完畢（應扣除另案 罰金易服勞役16日）。詎其仍未戒除毒癮，復基於施用第一 級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯意，（一）於 100 年3 月8 日上午某時許，在其嘉義縣水上鄉○○村市○ 街31巷2 號住處內，以將海洛因摻入香菸內燃燒吸食煙霧之 方式，施用第一級毒品海洛因1 次；（二）於同日上午某時 ，在其住處以吸食器燒烤之方式，施用第二級毒品甲基安非 他命1 次；（三）於100 年3 月15日下午5 時前之某時許， 在其住處以吸食器燒烤之方式，施用第二級毒品甲基安非他 命1 次。嗣經警於100 年3 月8 日下午4 時30分、3 月15日 下午5 時許分別持搜索票至其上址搜索，並經其同意採尿送 驗，第1 次送驗結果呈可待因、嗎啡、安非他命、甲基安非 他命陽性反應，第2 次送驗結果呈安非他命、甲基安非他命 陽性反應始悉上情。
二、案經嘉義市政府警察局移送暨嘉義市政府警察局第二分局報 告臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告賴啟信所犯，非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年 以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審案件，其於準備 程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審 判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，裁定進行簡式 審判程序。
二、上開事實，業經被告於本院審理時自白不諱，並有臺灣檢驗 科技股份有限公司100年3月29日濫用藥物尿液檢驗報告2份 （2G0000000、3K0000000）、尿液送驗姓名對照表（2G0000 000）、代號與真實姓名對照表（3K0000000）、法務部法醫 研究所100年5月16日法醫毒字第1000002772號函（被告第1 次採尿後有再施用第二級毒品甲基安非他命）在卷可稽，足 認被告之任意性自白與事實相符。
三、按如被告於初犯經觀察勒戒或強制戒治執行完畢後5 年內， 已再犯施用毒品之罪，經依法追訴處罰，縱其第3 次（或第 3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強 制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯」之 規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實 施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例 第10條處罰（最高法院95年5 月9 日第7 次、97年度第5 次 刑事庭會議決議參照）。查被告前因施用毒品案件，經本院 以90年度毒聲字第797 號裁定送觀察勒戒後，認無繼續施用 毒品傾向，於90年10月22日釋放出所，並經臺灣嘉義地方法 院檢察署檢察官以90年度毒偵字第821 號為不起訴處分確定 。於前開觀察勒戒執行完畢釋放後5 年內，復因施用毒品案 件，經本院以95年度訴字第699 號判處有期徒刑2 月、7 月 、3 月，應執行有期徒刑11月確定，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表在卷可按，是被告於前開觀察勒戒執行完畢釋放後 5 年內再犯施用毒品之罪，且經依法追訴處罰，並因本件為 3 犯以上施用毒品之罪，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、 勒戒，已無法收其實效，應依法處罰。從而，本件事證明確 ，被告犯行足堪認定，應依法論科。
四、核被告就犯罪事實（一）所為，係犯毒品危害防制條例第10 條第1 項之施用第一級毒品罪，就犯罪事實（二）、（三） 所為，則犯同條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告 為施用而持有第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命 之低度行為，分別為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。 被告所犯上開3 罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 再其有犯罪事實欄所述之前科，於97年6 月22日縮刑期滿執 行完畢（應扣除另案罰金易服勞役16日），有臺灣高等法院
被告前案紀錄表在卷可稽，其於受徒刑之執行完畢後，5 年 以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，應依刑法 第47條第1 項之規定，各加重其刑。
五、爰審酌被告曾因施用毒品經裁定觀察、勒戒執行完畢，前復 因施用毒品案件，經本院判刑確定，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表在卷可稽，仍未能徹底戒絕毒品，而再犯本案，顯 見其自制力不足，無法擺脫毒品，未能體悟施用毒品對自己 、家人造成之傷害及社會之負擔，惟念及施用毒品本質上係 戕害自身健康之行為，尚未嚴重破壞社會秩序或侵害他人權 益，犯後於偵查中雖否認有第2 次施用第二級毒品之犯行， 惟於本院審理時已坦承於搜索查獲之日所施用，犯後態度尚 可等一切情狀，分別量處如主文所示之刑並定應執行刑。據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第51條第5 款，判決如主文。本案經檢察官林俊良到庭執行職務。
中 華 民 國 100 年 6 月 20 日
刑事第四庭 法 官 梁淑美
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 100 年 6 月 20 日
書記官 林金福
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。