臺灣嘉義地方法院刑事裁定 100年度聲字第680號
聲 請 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 江宗恩
上列聲請人因受刑人數罪併罰有2裁判以上，聲請定其應執行之
刑（100年度執字第1875號），本院裁定如下：
主 文
江宗恩所犯附表所示之罪，所處有期徒刑部分，應執行有期徒刑肆年伍月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人江宗恩因違反毒品危害防制條例等案 件，先後經法院判決確定，應依刑法第53條、第51條第5款 規定定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁 定等語。
二、按數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其 應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上 ，各刑合併之刑期以下定其刑期，但不得逾30年。同法第53 條、第51條第5款分別定有明文。
三、經查，本件受刑人前因犯附表編號（一）至（九）所示之罪 ，經本院以同一判決同時判刑確定，而受刑人於前揭判決確 定前，另犯附表編號（十）所示之罪，亦經本院判刑確定， 均詳如附表所載，且有各該判決書及臺灣高等法院被告前案 紀錄表附卷可稽。而本院為上開犯罪事實最後判決之法院， 茲由臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官聲請就受刑人上開所判 處之徒刑部分定其應執行之刑，本院審核各有關案卷判決後 認聲請為正當，應定其應執行之刑。又部分附表中之罪雖得 為易科罰金，但與其他不得易科罰金之罪合併定應執行之刑 結果，已不得易科罰金（司法院釋字第144號及第679號解釋 參照）。此外，原確定判決中關於沒收部分，均不在本件定 應執行刑之列，應合併執行，均併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項、第220條，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 6 月 16 日
刑事第四庭 法 官 吳育霖
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 100 年 6 月 16 日
書記官 陳俊男
附表：
（一）因於99年10月8日，犯毒品危害防制條例第4條第2項之販
買第二級毒品罪，經本院以100年度訴字第102號判決判處 有期徒刑3年7月，於100年3月17日確定。（二）因於99年10月初某日，犯毒品危害防制條例第4條第2項之 販買第二級毒品罪，經本院以100年度訴字第102號判決判 處有期徒刑3年7月，於100年3月17日確定。（三）因於99年10月10日，犯毒品危害防制條例第4條第2項之販 買第二級毒品罪，經本院以100年度訴字第102號判決判處 有期徒刑3年7月，於100年3月17日確定。（四）因於99年10月中旬某日，犯毒品危害防制條例第4條第2項 之販買第二級毒品罪，經本院以100年度訴字第102號判決 判處有期徒刑3年7月，於100年3月17日確定。（五）因於99年8月中旬某日，犯毒品危害防制條例第4條第2項 之販買第二級毒品罪，經本院以100年度訴字第102號判決 判處有期徒刑3年7月，於100年3月17日確定。（六）因於99年10月8日，犯毒品危害防制條例第4條第2項之販 買第二級毒品罪，經本院以100年度訴字第102號判決判處 有期徒刑3年7月，於100年3月17日確定。（七）因於99年10月10日，犯毒品危害防制條例第4條第2項之販 買第二級毒品罪，經本院以100年度訴字第102號判決判處 有期徒刑3年7月，於100年3月17日確定。（八）因於99年10月中旬某日，犯毒品危害防制條例第4條第2項 之販買第二級毒品罪，經本院以100年度訴字第102號判決 判處有期徒刑3年7月，於100年3月17日確定。（九）因於99年10月下旬某日，犯毒品危害防制條例第4條第2項 之販買第二級毒品罪，經本院以100年度訴字第102號判決 判處有期徒刑3年7月，於100年3月17日確定。（以上9罪 並經該判決定應執行有期徒刑4年3月確定）
（十）因於99年12月21日，犯毒品危害防制條例第10條第2項之 施用第二級毒品罪，經本院以100年度嘉簡字第664號判決 判處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1 日，於100年5月5日確定。
（以下空白）