臺灣南投地方法院宣示判決筆錄 99年度交訴字第26號
公 訴 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 莊清堯
選任辯護人 許哲嘉律師
上列被告因九十九年度交訴字第二六號公共危險一案（偵查案號
：九十八年度偵字第二六七四號），於中華民國一百年六月九日
下午四時整，在本院刑事第三法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 陳鈴香
書 記 官 林儀芳
到庭當事人與訴訟關係人如後：
詳如報到單之記載
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：
莊清堯共同犯妨害公眾往來安全罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
二、犯罪事實要旨：
㈠莊清堯駕駛車牌號碼九八九八─ＱＮ號自小客車（以下稱為 Ａ車），車上搭載友人桂琪璇、蔡沅倢；松東明駕駛車牌號 碼四六一一─ＷＫ號自小貨車（以下稱為Ｂ車，松東明所涉 妨害公眾往來安全罪嫌部分業經臺灣南投地方法院檢察署檢 察官以九十八年度偵字第二五０七號案件為不起訴處分確定 ），車上載有用保麗龍箱裝有魚、豬肉、冰塊、斑鳩、田蛙 及乾貨等貨物；胡志宗駕駛車牌號碼ＨＭ─九三六０號自小 客車（以下稱為Ｃ車，胡志宗所涉妨害公眾往來安全罪嫌部 分業經臺灣南投地方法院檢察署檢察官以九十八年度偵字第 二五０八號案件為不起訴處分確定）；謝易初駕駛車牌號碼 ０九三八─ＬＧ號自小客車（車主謝承勳，以下稱為Ｄ車） ；余育儒駕駛車牌號碼二Ｄ─二六０五號自小客車（以下稱 為Ｅ車）；簡均豫駕駛車牌號碼九九九九─ＪＶ號自小客車 （車主簡德忠，以下稱為Ｆ車）；洪碩恩駕駛車牌號碼三一 五八─ＮＨ號自小客車（車主李美玉，以下稱為Ｇ車）；陳 錠志駕駛車牌號碼二二八八─ＫＲ號自小客車（下稱為Ｈ車 ），車上搭載其配偶蔡淑惠；謝育宏駕駛車牌號碼ＺＵ─一 二五五號自小客車（車主蔡秀英，以下稱為Ｉ車）；朱冠華 駕駛車牌號碼六一五一─ＵＢ號自小客車（以下稱為Ｊ車） ；王信堯駕駛車牌號碼六九九五─ＴＹ號自小客車（車主張 麗香，以下稱為Ｋ車），車上搭載友人何東諺；鄭連育駕駛 車號六八六五─ＫＺ號自小客車（以下稱為Ｌ車）。
㈡緣簡均豫、洪碩恩、鄭連育、謝易初與案外人康忠華等人， 於民國九十八年五月二十六日前後，相約於同年五月三十日 二十三時至二十四時許前往南投縣（以下均不引縣）埔里、 日月潭一帶旅遊，渠等遂相約於同年五月三十一日凌晨零時 五十四分許至一時十六分許（起訴書誤載十二時四十分許到 一時許間，應予更正），前往位於埔里鎮○○路○段與信義 路路口之國道六號愛蘭交流道下７─１１便利商店集結；又 簡均豫平日有參與奧迪車隊（名稱為「奧迪俱樂部」）活動 ，該車隊成員或友人即朱冠華、余育儒等人獲悉上開活動後 ，亦主動前來參與該次活動；適陳錠志欲販售其所有之保時 捷（即Ｈ車），邀約友人王信堯、何東諺、謝育宏並由王信 堯（搭載何東諺）及謝育宏分別駕車前來南投休息站看車後 ，亦參與該次活動；隨後渠等遂夥同其他ＢＭＷ車、奧迪車 或福斯車的車主，共二十一輛，於同日凌晨一時十六分許（ 起訴書漏載十六分許，應予補充），在該７─１１便利商店 前集結完畢後，簡均豫、謝易初、康忠華、鄭連育、朱冠華 、余育儒、洪碩恩與其他「奧迪俱樂部成員」先從愛蘭交流 道上國道六號往西行駛；隨後，陳錠志、謝育宏與王信堯也 接著上國道六號往西行駛。莊清堯於其前開車隊上國道六號 後，亦駕駛Ａ車從愛蘭交流道上國道六號。詎莊清堯與王信 堯、鄭連育、謝易初、余育儒、簡均豫、洪碩恩、陳錠志、 謝育宏、朱冠華、謝育宏（王信堯、鄭連育、謝易初、余育 儒、簡均豫、洪碩恩、陳錠志、謝育宏、朱冠華等人所涉妨 害公眾往來安全等罪嫌部分另行審結）等人，均明知在公眾 往來之道路上，不得危險駕駛；又以併排行駛或一前一後飆 車之方式，在道路上超速行車，易失控撞擊道路上其他人車 ，足生交通往來之危險；且國道六號高速公路之速限為時速 九十公里，詎莊清堯駕駛Ａ車上國道六號後，見前方簡均豫 與陳錠志所屬車隊快速行駛而過，即加速行駛Ａ車時速約一 百四十、一百五十公里，嗣因Ａ車排氣管問題，停在路肩重 新啟動該車後再加速行駛，欲擺脫前方簡均豫與陳錠志所屬 車隊，遂加速到時速約一百四十到一百五十五公里，且不斷 變換車道，超越前車行駛；莊清堯此舉，亦引起遭其超車之 其他車輛競相加速超車；渠等遂共同基於以競速、變換車道 、超車行駛等方式壅塞道路之犯意聯絡，以不斷高速及變換 車道超車之方法，從事危險駕駛行為。迨九十八年五月三十 一日凌晨一時二十分許（起訴書誤載一時十五分許，應予更 正），在國道六號西向二十五點六公里處，適有松東明駕駛 Ｂ車、胡志宗駕駛Ｃ車，均於外側車道行駛，詎莊清堯於西 向二十五點六公里指標處，欲從內側車道變換到外側車道時
，不慎追撞Ｂ車，導致Ａ車失控撞擊外側護欄後，彈回外側 車道；Ｂ車遭受撞擊後，其上載運之貨物掉落於外側車道與 外側路肩，Ｂ車亦失控打滑行駛於內外車道間，Ａ、Ｂ兩車 等因此形成路障，致使後方之胡志宗煞車不及，Ｃ車引擎蓋 追撞Ｂ車車斗。後方Ｅ、Ｄ、Ｌ、Ｆ、Ｊ、Ｈ、Ｋ、Ｉ、Ｇ 車均因超速且未保持適當之安全距離，接續追撞。莊清堯因 此受有骨盆閉鎖性骨折（左髖臼處）、左側髖關節脫臼、左 膝挫傷、左背部挫傷、臉部多處擦傷、雙手臂多處擦傷等傷 害；桂琪璇受有膝蓋擦傷等傷害（未據告訴）；蔡沅倢受頭 部及腰部等傷害（起訴書誤載擦傷與骨折，應予更正，未據 告訴）；松東明受有左小腿、左肩及胸口受傷等傷害（莊清 堯涉犯過失傷害部分，因告訴人松東明撤回告訴，業經臺灣 南投地方法院檢察署檢察官另為不起訴處分確定），致生車 輛交通往來之危險。嗣警員同日一時三十分許據報到場處理 後，始知上情。
三、處罰條文：
刑法第二十八條、第一百八十五條第一項、第四十一條第一 項前段、第七十四條第一項第一款，刑法施行法第一條之一 第一項、第二項前段。
四、附記事項：
被告應於本判決確定之前向財團法人南投縣司法志工協會及 南投縣觀護志工協進會各捐款新臺幣伍萬元（被告已於一百 年五月二十七日履行，有玉山銀行匯款回條影本二張附卷可 憑）。
五、協商判決除有刑事訴訟法第四百五十五條之四第一項第一款 於本訊問程式終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商 聲請者；第二款被告協商之意思非出於自由意志者；第四款 被告所犯之罪非第四百五十五條之二第一項所定得以協商判 決者；第六款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者； 第七款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違 反同條第二項法院「應於協商合意範圍內為判決；法院為協 商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或 罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、本件除非有前述例外規定之情形，否則不得上訴；如對本判 決上訴，應自收受判決送達後十日內，向本院提出上訴書狀 ，上訴於第二審法院。
中 華 民 國 100 年 6 月 9 日
臺灣南投地方法院刑事第一庭
書記官 林 儀 芳
法 官 陳 鈴 香
上正本證明與原本無異。
書記官 林 儀 芳
中 華 民 國 100 年 6 月 9 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條
（妨害公眾往來安全罪）
損壞或壅塞陸路、水路、橋樑或其他公眾往來之設備或以他法致生往來之危險者，處 5 年以下有期徒刑，拘役或 5 百元以下罰金。
因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑。致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
第 1 項之未遂犯罰之。