臺灣南投地方法院刑事判決 100年度審易字第62號
公 訴 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 賴瑞潭
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（100年度偵字第1381
號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定進
行簡式審判程序，判決如下：
主 文
賴瑞潭共同犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑拾月；扣案之檳榔刀貳支，均沒收。
事 實
一、賴瑞潭與陳慶水（已審結）共同意圖為自己不法之所有，並 基於竊盜之犯意聯絡，於民國100年4月4日下午3時許，由陳 慶水駕駛車牌號碼CP-3376號自小貨車，搭載賴瑞潭，並攜 帶陳慶水所有之客觀上足以對他人生命、身體、安全造成危 害，具有危險性而可供兇器使用之檳榔刀2支，至沈素蘭位 於南投縣竹山鎮○○○段鹿子坑小段0000-0000地號土地之 檳榔園後，2人分持檳榔刀各1支，盜割沈素蘭所有之檳榔 200 芎（價值約新臺幣6萬元），得手後裝載於前開自小貨 車駛離；嗣於同日下午5時50分許，於行經同鎮○○路中華 電信機房上方1公里處，因沈素蘭報警之後，為警攔查，並 當場扣得前揭檳榔刀2支、檳榔200芎，始查悉上情。二、案經南投縣政府警察局竹山分局報告臺灣南投地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序方面：
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期 徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於法院行準備程 序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告 知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人 及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序；簡式審判程序 之證據調查，不受刑事訴訟法第159 條第1 項、第161 條之 2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條規 定之限制，刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第273 條之2 分別定有明文。
二、查本件被告賴瑞潭所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年 以上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄第一審之案件， 經本院行準備程序時，被告就被訴事實為有罪之陳述後，復 經本院裁定行簡式審判程序，是其證據之調查，自不受刑事 訴訟法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條 之1及第164條至第170條規定之限制。
貳、實體方面：
一、認定犯罪事實所憑證據及理由：
訊據被告賴瑞潭對於前述事實坦白承認，核與證人即被害人 沈素蘭於警詢時及同案被告陳慶水於警詢、偵訊時證述之情 節相符，並有贓物認領保管單、土地所有權狀各1紙、照片 13 張等在卷暨檳榔200芎、檳榔刀2支等扣案可資佐證，足 認被告賴瑞潭之自白與事實相符，是被告賴瑞潭之竊盜犯行 堪以認定，應依法論科。又本案事證明確，本院爰不再傳喚 被害人沈素蘭。
二、論罪科刑之理由：
（一）按刑法第321條業於100年1月26日修正公布，並於同年月 28日生效。另按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜 罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器 ，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全 構成威脅，具有危險性之兇器均屬之（參照最高法院79年 台上字第5253號判例要旨）。查扣案之被告賴瑞潭等人行 竊時所攜帶之檳榔刀2支，屬質地堅硬、形式尖銳之器械 ，於客觀上顯係足以殺傷人生命、身體之器械，顯為具有 危險性之兇器，自堪認定。故核被告賴瑞潭所為，係犯修 正後即現行刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。（二）被告賴瑞潭、陳慶水間，就上開竊盜犯行，具有犯意聯絡 及行為分擔，均為共同正犯。
（三）爰審酌：被告賴瑞潭之素行（參照卷附臺灣高等法院被告 前案紀錄表等），其前因竊取他人所有之檳榔，即涉犯攜 帶兇器竊盜罪，經本院以99年度易字第79號刑事判決處有 期徒刑8 月，再經臺灣高等法院臺中分院以100 年度上易 字第105 號刑事判決駁回上訴而確定，其仍不知警惕、悔 改，不思以正當之途徑獲取財物，竟再為本案竊盜犯行， 其犯罪之動機、目的、手段、犯罪所得財物（即檳榔200 芎）之性質、數量及價值，被害人所受危害情形，被告賴 瑞潭犯罪後坦承犯行、態度良好，暨檢察官之具體求刑等 一切情狀，量處如主文所示之刑。
（四）有關沒收部分：
扣案之檳榔刀2支，係被告陳慶水所有且供其與被告賴瑞 潭犯罪所用之物，業據被告2人供承在卷，應依刑法第38 條第1項第2款之規定宣告沒收。
三、適用之法律：
（一）刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段。（二）刑法第28條、第321條第1項第3款、第38條第1項第2款。本案經檢察官葉耀群到庭執行職務。
中 華 民 國 100 年 6 月 9 日
刑事第五庭 法 官 孫于淦
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 鄭智文
中 華 民 國 100 年 6 月 9 日
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第321條第1項第3款
中華民國刑法第321條
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑，得併科新臺幣十萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。