債務人異議之訴
臺南簡易庭(民事),南簡字,99年度,598號
TNEV,99,南簡,598,20110614,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決　 99年度南簡字第598號
原　　　告　許金城
訴訟代理人　陳水聰律師
複　代理人　許紅道律師
被　　　告　聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　李憲章
訴訟代理人　劉俊清
　　　　　　陳兆鑫
　　　　　　黃宇蓮
　　　　　　陳國賢
被　　　告　台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　蔡榮棟
訴訟代理人　陳倩如
　　　　　　黃志豪
被　　　告　國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人　汪國華
訴訟代理人　劉峯亨
被　　　告　彰化商業銀行股份有限公司
法定代理人　陳淮舟
訴訟代理人　石教中
被　　　告　安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人　齊百邁
訴訟代理人　陳裕昌
　　　　　　鄭南生
被　　　告　萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人　盧正昕
訴訟代理人　蔡佳和
被　　　告　中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人　辜濂松
訴訟代理人　周侑增
上列當事人間請求債務人異議之訴事件，本院於民國100年5月31
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件被告彰化商業銀行股份有限公司受合法之通知，無正當 理由，未於最後言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第 386 條所列各款之情形，爰依原告之聲請，准由其1造辯論



而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之 基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2 款定有明文。查原告原起訴主張被告聯邦商業銀行股份有限 公司持臺灣高雄地方法院98年雄簡字第1340號確定判決，於 民國98年11月6日向本院聲請強制執行，經本院以98年司執 字第85941號強制執行事件受理執行中，而原告因於98年7月 28 日業已依消費者債務清理條例規定向最大債權銀行申請 並成立協商，仍按期還款中，故有消滅或妨礙前債權人請求 之事由，本院98年司執字第85941號執行程序應予撤銷。另 於本院審理中，因被告台新國際商業銀行股份有限公司、國 泰世華商業銀行股份有限公司、彰化商業銀行股份有限公司 、安泰商業銀行股份有限公司、萬泰商業銀行股份有限公司 、中國信託商業銀行股份有限公司於前開執行程序中先後持 執行名義對原告為執行之聲請，而同列本院98年度司執字第 85941號執行案件之併案債權人，又渠等執行之聲請因有同 前所述業已成立協商之同一理由，其執行程序亦應予撤銷， 故原告遂先後於99年8月17日、同年10月15日、同年11月16 日、同年11月25日追加被告為本件異議事件之共同被告（見 本院卷第51、79、109、114），核其應屬請求之基礎事實同 一，原告所為訴之追加，為法之所許，先予敘明。貳、原告起訴主張：
原告因陷於財務困境，無法清償債務，乃於98年7月28日與 最大債權銀行，依消費者債務清理條例之規定簽訂前置協商 協議書，成立協商，並經法院裁定認可。又簽約後，原告俱 有按期繳納還款，協商關係尚在存續中，然被告等竟無端稱 原告毀諾，並執以前取得之執行名義（聯邦商業銀行股份有 限公司執臺灣高雄地方法院98年度雄簡字第1340號判決、台 新國際商業銀行股份有限公司執本院97年度執字第56480號 債權憑證、國泰世華商業銀行股份有限公司執本院97年度執 字52728號債權憑證、彰化商業銀行股份有限公司執本院98 年度執字第11502號債權憑證、安泰商業銀行股份有限公司 執臺灣臺北地方法院96年度票字第42539號民事裁定及其確 定證明書、萬泰商業銀行股份有限公司執本院96年度訴字第 1696號和解筆錄）向本院聲請拍賣原告之自用住宅。雙方之 還款協議契約既有效執行中，被告等應僅得依原協商成立之 還款條件行使權利，卻逕向本院聲請拍賣原告之住宅房屋， 實於法有違，爰依強制執行法第14條第1項之規定提起債務 人異議之訴，訴請撤銷系爭執行程序等語，並聲明：本院98 年度司執字第85941號強制執行程序，應予撤銷。



參、被告則以：
一、原告主張於被告對其取得合法執行名義後，雙方業依消費者 債務清理條例達成債務協商，簽立前置協商協議書，同意原 告分72期攤還所欠，是項協議即屬強制執行法第14條規定， 妨礙債權人請求之事由，故請求撤銷本院98年度司執字第 85941號執行程序；爰原告係於98年6月15日依中華民國銀行 商業同業公會全國聯合會消費金融無擔保債務協商委員會訂 定之消費者債務清理條例前置協商作業準則向最大債權銀行 新光人壽保險股份有限公司申請債務前置協商，而被告等係 依前作業準則第4章第1條第4款規定：「清償期數在180期以 內者，無擔保債權金融機構皆應同意最大債權金融機構與債 務人協議之無擔保債務清償方案」，同意原告與最大債權金 融機構所達成之協議內容。
二、惟原告據以主張妨礙債權人請求之協議書業經原告之最大債 權銀行新光人壽保險股份有限公司於98年10月19日通報原告 因違反還款協議約定而撤銷協議之內容在案。蓋依原告與最 大金融機構簽立之前置協商機制協議書第14條約定：「甲方 （即原告）如以虛假偽造之不實資料【諸如債務人有鉅額存 款或不動產卻隱匿未填報】，欺騙乙方，而獲取優息協商條 件者，乙立得逕行撤銷本協議書內容，並依法追究甲方相關 之民、刑事責任」。查原告與案外人楊秀妹就臺南市○○路 房地所為之無償行為害及被告債權，被告於98年4月13日提 起撤銷訴訟，經本院98年度南簡字第557號民事判決撤銷原 告贈與行為在案，嗣後因被告將原告詐害債權行為通報予最 大債權金融機構，最大債權金融機構遂撤銷前置協商協議內 容，又依前開協議內容，最大債權金融機構可逕行撤銷協議 書內容，無需原告同意，從而原告與最大債權金融機構間之 協議書內容因經撤銷，喪失分期攤還利益，又原告迄未全數 清償所欠，被告遂得執前已取得之執行名義，聲請強制執行 原告名下裕農路房地以為求償。故被告等所為執行之聲請於 法有據，並無原告所稱有消滅或妨礙債權人請求之事由發生 等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
肆、得心證之理由
一、查原告前以其所積欠消費借貸債務向最大債權銀行新光人壽 保險股份有限公司聲請前置協商，並於98年7月28 日與成立 協商，經臺灣臺北地方法院以98年度消債核字第19386號裁 定認可雙方協商方案，惟該協議經新光人壽保險股份有限公 司以違反還款協議內容為由，通報財團法人金融聯合徵信中 心為毀諾之註記，經原告向臺灣臺北地方法院起訴請求確認 雙方前置協商協議契約關係存在，該院以99年度北簡字第



2155號、99年度簡上字第678號駁回原告起訴及上訴在案。 被告等前對原告取得合法執行名義【聯邦商業銀行股份有限 公司（臺灣高雄地方法院98年度雄簡字第1340號判決）、台 新國際商業銀行股份有限公司（本院97年度執字第56480號 債權憑證）、國泰世華商業銀行股份有限公司（本院97年度 執字52728號債權憑證）、彰化商業銀行股份有限公司（本 院98年度執字第11502號債權憑證）、安泰商業銀行股份有 限公司（臺灣臺北地方法院96年度票字第42539號民事裁定 及其確定證明書）、萬泰商業銀行股份有限公司（本院96年 度訴字第1696號和解筆錄）】，並以之對原告聲請為系爭執 行程序。又原告與訴外人楊秀妹間，於96年間就原告所有臺 南市○區○○段647之6地號及其上同段3593建號房地，所為 贈與債權行為及所有權移轉物權行為，經被告聯邦商業銀行 股份有限公司起訴請求撤銷，本院於98年7月14日以98年度 南簡字第557號民事判決撤銷前開債權及物權行為，該判決 並於同年9月7日確定。此有前置協商協議書、前置協商無擔 保債務還款分配表暨表決結果、臺灣臺北地方法院98年度消 債核字第19386號裁定、財團法人金融聯合徵信中心註記資 訊表、本院98年度南簡字第557號民事判決確定證明書、本 院民事執行處99年11月16日南院龍99司執良字第93030號函 及本院民事執行處99年7月26日、99年10月1日、99年11月10 日、南院龍98司執良字第85941號函附卷可參（本院卷第12 至19頁、第35頁、第41頁、第116頁、第53至54頁、第81至 83 頁、第111頁），並據本院調閱上開卷宗查明屬實，亦為 兩造所不爭，自堪信為真實。
二、原告主張被告等所執執行名義對原告為系爭執行程序，因原 告業已為前置協商之申請並成立協商，且經法院以裁定認可 ，故有消滅或妨礙被告請求之事由，惟查系爭還款協議契約 既經最大債權銀行撤銷，且經臺灣臺北地方法院判決確認該 協議業經合法撤銷，兩造已無協議契約存在，有該院99年度 北簡字第2155號、99年度簡上字第678號判決可徵，足證並 無消滅或妨礙債權人即被告請求之事由發生無訛。從而，原 告提起本件債務人異議之訴，請求撤銷本院98年度司執字第 85941 號強制執行事件所為之強制執行程序，為無理由，不 應准許。
伍、本件事實已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，經本院 予以審酌，核與判決結果不生影響，爰不再逐一論述，併此 敘明。
陸、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應 依職權為訴訟費用之裁判， 民事訴訟法第78條及第87條第1



項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為2,210元（即裁判 費），而原告之請求為無理由，爰依上開規定確定原告應負 擔之訴訟費用如主文第2項所示。
柒、據上論結，原告之訴，為無理由，依民事訴訟法第78條、第 87 條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 100 年 6 月 14 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 廖建彥
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺南市○○路○段308號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 100 年 6 月 14 日
書記官 蘇玟心