臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 100年度南簡字第347號
原 告 黃美華
被 告 吳家峰即春安機車行
訴訟代理人 陳如志
上列當事人間債務人異議之訴事件，於中華民國100年6月1日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告起訴主張：伊未曾於任何票據上為發票行為，被告持有 之本票並非為原告所簽名，而係他人所偽造，自不應由原告 負清償之責，又執行名義無確定判決同一之效力者，於執行 名義成立前，如有債權不成立或消滅或妨礙債權人請求之事 由發生，債務人亦得於強制執行程序終結前提起異議之訴， 強制執行法第14條第2項定有明文，為此，爰依法提起債務 人異議之訴。並聲明：本院100年度司執字第20434號執行命 令應予撤銷。
三、被告則抗辯：本票確實由原告所簽立，是原告向被告購買機 車，採分期付款的方式所購買而簽立的本票，原告係為拖延 時間始提起本件訴訟。並聲明：原告之訴駁回。四、本件原告主張被告持之系爭本票非其所簽發，係遭他人偽造 ，原告不負發票人責任等情，為被告所否認，並主張系爭本 票係原告向被告購買機車，採分期付款的方式所簽立之本票 等語，並提出附條件買賣契約書、原告及連帶保證人王明宏 之身分證影本等件為證，觀諸上開附條件買賣契約書上有原 告之簽名，經肉眼比對系爭本票上之簽名，即可發現兩者在 運筆、勾勒、字形均相仿，應屬同一人之筆跡，且本票金額 與附條件買賣契約書所載原告購車金額均為46,420元，並均 於姓名上按有指印，且附有原告之身分證影本，可證兩造間 確有購車之買賣關係，並因買賣關係而簽立系爭本票，被告 主張附條件買賣契約書及本票均屬原告簽名，應非子虛，原 告僅空言否認，始終未到庭陳述或提出書狀供本院參酌，自 難認為原告之主張足採。本院綜合上開事證，依調查證據之 結果，認被告抗辯系爭本票係原告所簽發等情，尚非無據， 堪可採信。
五、綜上所述，原告主張系爭本票屬偽造，因而提起債務人異議
之訴，請求撤銷本院100年度司執字第20434號強制執行程序 ，洵屬無據，為無理由，應予駁回。
六、本件訴訟費用為裁判費新台幣1,000元，應由敗訴之原告負 擔，爰確定如主文第2項所示。
中 華 民 國 100 年 6 月 10 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 蔡雅惠
上列判決正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺南市○○路○段308號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 100 年 6 月 10 日
書記官 詹書瑋