侵權行為損害賠償
臺南簡易庭(民事),南小字,100年度,425號
TNEV,100,南小,425,20110630,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決　100年度南小字第425號
原　　　告　新光產物保險股份有限公司台南分公司
法定代理人　楊奕浩
訴訟代理人　郭逸斌
被　　　告　陳煥禮
法定代理人　陳傑松
　　　　　　彭珮綺即彭月秋
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，經本院於民國100年6月16
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬零伍佰貳拾元，及自民國一百年三月十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣貳佰肆拾元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依被告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國99年7月3日18時許，騎乘車牌號 碼L8U-557號機車，行經臺南市安平區○○○街592巷與平通 路580巷口處，因支線車未禮讓幹線車，違反交通規則，不 慎撞擊訴外人簡慧鍾所有，而由訴外人陳重宜駕駛，並由原 告承保車體損失險之車牌號碼3808-WQ號自用小客車（下稱 系爭汽車），致系爭汽車受損，經被保險人簡慧鍾向原告提 出理賠申請，原告已依約賠付被保險人系爭汽車修理費用新 臺幣（下同）122,271元【即零件費用99,368元、耗材費1,7 42元、板金7,302元、噴漆8,037元、營業稅5,822元】，爰 依民法侵權行為之法律關係及保險法第53條之規定提起本訴 ，而因被告之駕駛行為為本案肇事主因；陳重宜之駕駛行為 為肇事次因，故僅請求被告賠償上開金額之7成即85,590元 （122,271元70%）。並聲明：被告應給付原告85,590元， 及自支付命令聲請狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百 分之5計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書 狀作何聲明及陳述。
四、本院得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少



之價額，民法第184條第1項前段及第196條分別定有明文。 又依該規定請求賠償毀損所減少之價額，得以修復費用為估 定標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品更換舊品， 應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照）。 經查：
⒈原告主張之上開事實，業據提出本件交通事故現場圖、汽車 賠款收據暨同意書、南都汽車股份有限公司估價單及發票等 件影本為證，並經本院向臺南市政府警察局第四分局調取本 件交通事故調查報告表、道路交通事故現場圖、警詢筆錄、 照片等相關資料核閱無訛；又被告經合法通知，未於言詞辯 論期日到場，復未提出任何書狀或證據資料爭執，原告之主 張，自堪信採。
⒉又系爭汽車為2005年12月【即94年12月】出廠，有系爭汽車 行車執照及車籍資料可按，距本件事故發生日之99年7月已 有4年7個月之久，而依原告提出之南都汽車股份有限公司之 估價單及發票，系爭汽車毀損部分之修復，其材料更換之估 價係以新品代替舊品，則計算系爭汽車材料零件及耗材之損 害賠償數額時，自應扣除折舊部分始屬合理。再依行政院公 布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，系爭汽車耐 用年數為5年，依定率遞減法，每年折舊率為0.369，並依營 利事業所得稅結算申報查核準則第95條第8項規定，固定資 產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用 期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算 之，不滿1月者，以1月計。是系爭汽車修復費用中零件及耗 材部分扣除折舊後應為12,579元【計算式詳如附表】，則系 爭汽車因本件車禍所支出之修理費用，應以29,314元為合理 【零件及耗材12,579元＋板金7,302元＋噴漆8,037元＋營業 稅5%即1,396元＝29,314元，元以下四捨五入】。 ⒊另按損害賠償祇應填補被害人實際損害，保險人代位被害人 請求損害賠償時，依保險法第53條第1項規定，如其損害額 超過或等於保險人已給付之賠償金額，固得就其賠償之範圍 ，代位請求賠償，如其損害額小於保險人已給付之賠償金額 ，則保險人所得代位請求者，應祇以該損害額為限（最高法 院65年台上字第2908號判例參照），本件被保險人因被告之 行為致系爭汽車受有損害，其回復原狀所需修理費用扣除折 舊後所得請求之修復費用為29,314元，已如前述，即是被保 險人實際之損害額，原告於給付保險金後，固得代位被保險 人對被告請求損害賠償，惟其所得代位請求者，僅在上開損 害額範圍內，應無疑義。
㈡再按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠



償金額或免除之，民法第217條第1項定有明文；且所謂被害 人與有過失，只須其行為為損害之共同原因，其過失行為並 有助成損害之發生或擴大者，即屬相當，不問賠償義務人應 負故意、過失或無過失責任（最高法院94年度台上字第1855 號判決參照）。本件被告騎乘機車，行經無號誌交岔路口， 車道數相同，同為直行車，左方車不暫讓右方車先行致肇事 ；而系爭汽車駕駛人陳重宜行經無號誌交岔路口，未減速慢 行而肇事等情，有臺南市○○○○○道路交通事故調查報告 表、初步分析研判表、現場勘驗圖及筆錄附卷可按，則原告 主張被告應負70%之肇事責任，尚屬合理，從而原告請求被 告給付金額20,520元【（系爭車輛折舊後零件、耗材費用12 ,579＋板金7,302元＋噴漆8,037元＋營業稅5%即1,396元） ×70%，元以下四捨五入】，為有理由。
五、從而，原告本於保險代位求償權及侵權行為損害賠償之法律 關係，請求被告給付20,520元，及自支付命令聲請狀繕本送 達之翌日即100年3月15日起至清償日止，按週年利率5％計 算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，即無理 由，應予駁回。
六、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；小額事件第一審法院為 訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，法院為終局判決時， 應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第436條之19第1項 、第78條及第87條第1項分別定有明文。 經核本件訴訟費用 額為1,000元（即第一審裁判費）， 而原告之請求為一部有 理由，一部無理由，爰確定兩造各應負擔之訴訟費用額如主 文第3項所示。
七、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定之小額訴訟事件 所為被告部分敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規 定，應依職權就被告敗訴部分宣告假執行。
八、據上論結，原告之訴，為一部有理由，一部無理由，依民事 訴訟法第436條之23、第436條第2項、第436條之19第1項、 第436條之20、第79條、第87條第1項，判決如主文。中 華 民 國 100 年 6 月 30 日
臺南簡易庭 法 官 王淑惠
以上正本係照與原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。




中 華 民 國 100 年 6 月 30 日
書記官 任婉筠
附表：零件及耗材（共101,110元）折舊之計算式（單位為元， 元以下四捨五入）
第1年折舊額：101,1100.369＝37,310第2年折舊額：（101,110－37,310）0.369＝23,542第3年折舊額：（101,110－37,310－23,542）0.369＝14,855第4年折舊額：
（101,110－37,310－23,542－14,855）0.369＝9,374第4年又7個月折舊額：
（101,110－37,310－23,542－14,855－9,374）0.3697/12＝3,450
合計折舊額：
37,310＋23,542＋14,855＋9,374＋3,450＝88,531零件、耗材部分扣除折舊額：101,110-88,531＝12,579