返還押租金
臺北簡易庭(民事),北重訴字,99年度,5號
TPEV,99,北重訴,5,20110610,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 99年度北重訴字第5號
原　　　告　國業股份有限公司
法定代理人　陳秩瑋
訴訟代理人　陳志誠律師
複代理人　　陳豪杉律師
被　　　告　華元實業股份有限公司
法定代理人　曾煥疆
上列當事人間請求返還押租金事件，本院於中華民國100年5月26
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳仟壹佰萬元，及自民國九十四年五月十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣柒佰萬元為被告供擔保後，得假執行。 事實及理由
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟 法第 386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判 決。
原告主張：
㈠原告於民國79年7月11日與被告訂立房屋及基地租賃契約（ 下稱系爭租約），向被告承租門牌號碼臺北市○○○路 301 、303、305號建物全部（建號9880）及共同使用部分（下稱 系爭建物）即錦華大廈1樓全部及其共同使用部分，租賃期 間自79年8月1日起至84年7月31日止，租金則依系爭租約約 定方式給付，雙方並約定由原告給付被告2,500萬元押租金 （下稱系爭押租金），被告則以坐落臺北市○○區○○段四 小段147地號土地上，門牌號碼臺北市○○街○段124之10、1 24之11、124之13、124之17、124之18、124之19、124之20 、124之21號等8戶房屋連同土地持分設定本金最高限額2,50 0萬元之第一順位抵押權予原告，作為返還系爭押租金之擔 保。上開租約期間屆滿後，雙方另於94年7月21日簽訂相同 條件之租賃契約，租期則自84年8月1日起至89年7月31日止 。
㈡按房屋租賃保證金即押租金之返還，當然為租期屆滿時，出 租人所負回復原狀之義務，如出租人於租期屆滿時未履行此 義務，縱租賃關係於租期屆滿時消滅，而其返還保證金之義 務，要難認為隨同失其存在，最高法院48年台上字第1196號 著有判例。原告於 79年7月11日簽訂租約時即交付系爭押租 金予被告，雙方約定之租期業於 89年7月31日屆滿，詎被告 迄未返還系爭押租金，而系爭押租金中 400萬元，原告另以



拍賣抵押權方式請求，是以，爰依系爭租約第 4條約定，起 訴請求被告返還系爭押租金其餘2,100萬元等語。 並聲明：如主文第1項所示；願供擔保，請准宣告假執行。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之房屋及基地 租賃契約書、抵押權設定契約書及他項權利變更契約書、土地 登記謄本、建物登記謄本等件影本為證，核屬相符，堪認原告 主張為事實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金 額及利息，為有理由，應予准許。
本件原告勝訴部分，原告已陳明願供擔保，請准宣告假執行， 經核並無不合，應予准許。
據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第390 條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 100 年 6 月 10 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 鄭佾瑩
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 100 年 6 月 10 日
書記官 鄭玉佩