宣 示 判 決 筆 錄
100年度北簡字第5640號
原 告 富全國際資產管理股份有限公司
法定代理人 陳文展
訴訟代理人 陳韻婷
被 告 吳東周
上列當事人間請求清償借款事件，經臺灣板橋地方法院移送前來
，本院於中華民國100年6月14日言詞辯論終結，並於同年月28日
下午4時在本院臺北簡易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下
︰
法 官 邱筱涵
書記官 林錫欽
通 譯 陳敦序
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，記載於下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬肆仟捌佰玖拾玖元，及自民國九十四年十一月一日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟肆佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣貳拾貳萬肆仟捌佰玖拾玖元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟 法第24條定有明文。查兩造所簽訂之小額信用貸款契約書約 定條款第19條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一 審管轄法院，是以原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定 ，尚無不合。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告日前與訴外人中華商業銀行股份有限公司（ 下稱中華商銀）訂立小額信用貸款契約，約定由被告向中華 商銀取得新臺幣（下同）500,000元之信用額度，由被告所 開設帳戶內循環使用，期滿30日前，如立約人不為反對續約 之意思表示並經原告審核同意者，得以同一內容繼續延長1 年，不另換約，其後每年屆滿時亦同。而中華商銀業將前揭 對被告之債權於94年10月31日讓與訴外人翊豐資產管理股份 有限公司（下稱翊豐資產），翊豐資產復於98年12月31日將
前揭債權讓與原告。詎被告未依約繳息，被告就上述借款迄 今尚積欠原告如主文第1項所示之金額及利息，爰依契約法 律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之現金卡申 請書、小額循環信用貸款契約書、債權讓與證明書等影本為 證。被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未 提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認 原告上開主張為真實。從而，原告據以提起本訴，請求被告 給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許 。
四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣 告假執行，並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告 預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 林錫欽
法 官 邱筱涵
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 100 年 6 月 28 日
書記官 林錫欽
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 2,430元
合 計 2,430元
, 台灣公司情報網