宣 示 判 決 筆 錄 100年度北簡字第4943號
原 告 臺北自來水事業處
法定代理人 吳陽龍
訴訟代理人 陳文彬
廖俊智
被 告 浤喆工程有限公司
法定代理人 林韋弘原名林祥羣.
上列當事人間100年度北簡字第4943號償還費用事件，於中華民
國100年6月9日言詞辯論終結，100年6月16日下午5時在本院臺北
簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 游悅晨
書記官 唐步英
通 譯 袁素玉
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，記載於後：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬肆仟零伍拾陸元，及自民國一百年三月二十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾玖萬肆仟零伍拾陸元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有工程契約第66條 第2項在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。又被告經 合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決 ，合先敘明。
二、原告主張：被告公司承攬原告公館加壓站800mm及敦化北路4 00mm等管線工程，並簽訂工程契約（下稱系爭契約）。詎被 告公司於民國96年12月21日22時40分於臺北市○○○路5號 前因施工不慎致訴外人湯祐鑫受傷，湯祐鑫因此對原告提起 民事訴訟要求國家賠償，業經鈞院99年度國字第4號判決（ 下稱系爭國賠訴訟）原告應負賠償責任。依據系爭契約第25 條第㈧、㈩項約定「施工如可能危及工地附近人民生命、身 體及財產之安全，乙方（即被告）應預為防範，如致生傷亡 或其他損害，概由乙方負責；乙方之代表人、代理人、受僱 人或使用人，因履行或違反本契約之結果，致甲方（即原告 ）負國家賠償責任時，甲方對乙方有求償權」。是原告已依 系爭國賠訴訟賠償194,056元（186,641＋7,415）予湯祐鑫
，故依系爭契約上述約定，原告對被告取得求償權。為此， 爰起訴請求並聲明：被告應給付194,056元及自起訴狀繕本 送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。三、原告主張上開事實，業據其提出系爭契約、本院99年度國字 第4號判決、湯祐鑫出具之收據等件影本為證，並經本院調 閱系爭國賠案卷宗查核無訛，被告經合法通知，未於言詞辯 論期日到場，亦未提出任何書狀或陳述以供本院斟酌，應認 原告之主張為真實。從而，原告依系爭契約上述約定，訴請 被告給付194,056元及自起訴狀繕本送達翌日即100年3月27 日起至清償日止，按年息5%計算之利息，洵屬正當，應予准 許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預 供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額2,100元（即一審裁判費）確定如主文第2項 所示。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 唐步英
法 官 游悅晨
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 100 年 6 月 16 日
書記官 唐步英
, 台灣公司情報網