給付票款
臺北簡易庭(民事),北簡字,100年度,4654號
TPEV,100,北簡,4654,20110602,1

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
　　　　　　　　　　　　　　　　　 100年度北簡字第4654號
原　　　告　臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人　羅澤成
訴訟代理人　蔡嘉琪
被　　　告　宜耀實業有限公司
法定代理人　林育佐
被　　　告　海礦企業有限公司
法定代理人　李昭宣
上當事人間給付票款事件，經本院於中華民國100年5月26日言詞
辯論終結，同年6月2日下午4時在本院臺北簡易庭第4法庭公開宣
示判決，出席職員如下︰
　　法　官　范智達
　　書記官　簡素惠
　　通　譯　楊雅瑄
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾陸萬元，及自民國九十九年七月五日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告連帶負擔。本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾陸萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事 實 及 理 由 要 領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張持有被告宜耀實業有限公司簽發、經被告海礦企業 有限公司所背書、發票日為民國99年7月5日、票面金額新臺 幣160,000元、付款人為合作金庫商業銀行忠孝分行之支票 （票據號碼：ON0000000）1紙，詎原告於99年7月5日持票向 付款人為付款之提示，竟遭退票，為此依法起訴，求為判決 如主文第一項。
三、原告主張之事實業據提出支票及退票理由單等件影本為證。 被告對於原告主張之事實既不於言詞辯論期日到場爭執，復 不提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。四、按發票人應照票據文義擔保支票之支付，票據法 (下稱同法 ) 第126條定有明文。復按匯票到期不獲付款時，執票人於 行使或保全匯票上權利之行為後，對於背書人、發票人及匯



票上其他債務人得行使追索權；發票人、承兌人、背書人及 其他票據債務人，對於執票人連帶負責，同法第85條第1項 及第96條第1項分別定有明文，前開規定於支票準用之，此 觀同法第144條自明，又執票人向支票債務人行使追索權時 ，得請求自為付款提示之日起之利息，如無約定利率者，依 年息6%計算，同法第133條亦有明文。從而，原告依票據關 係請求被告連帶給付如主文第一項所示之支票票款及利息， 即無不合，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供 擔保後，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 簡素惠
法 官 范智達
以上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 100 年 6 月 2 日
書記官 簡素惠
訴訟費用計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,660元
合 計 1,660元