給付工程款
臺北簡易庭(民事),北簡字,100年度,4499號
TPEV,100,北簡,4499,20110621,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　 100年度北簡字第4499號
原　　　告　夆潤科技有限公司
法定代理人　王清志
訴訟代理人　顏素雲
被　　　告　信大環境科技股份有限公司
法定代理人　陳木蓮
訴訟代理人　石曉中
上列當事人間請求給付工程款事件，於民國100年6月14日言詞辯
論終結，本院判決如下︰
主 文
被告應給付原告新台幣貳拾肆萬肆仟叁佰捌拾捌元，及自民國一百年二月十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新台幣貳仟陸佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法法第 386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為 判決。
二、原告主張：被告於民國97年10月31日承包被告台南縣政府大 新營工業區開發工程污水處理廠第一期工程設備混凝沈澱池 刮泥機，原告依約完工，並開立保固本票及發票請領工程尾 款，然被告至今尚有工程尾款新台幣（下同）244,388 元， 經原告屢次催討，被告均置之不理，為此爰依買賣之法律關 係，請求被告應給付原告244,388 元及自起訴狀繕本送達翌 日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。
三、被告未於最後言詞辯論期日到場，據其於100 年5 月10日言 詞辯論期日到場表示：對原告主張之金額不爭執，希望原告 等被告到100年5月底等語。並聲明：原告之訴駁回。四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之買賣合約 書、混凝沈澱池刮泥機詳細表、保固本票及發票影本、協力 廠商估驗請款單等證據資料為證。被告自認積欠尾款之事實 與金額，且於100 年5 月底之後，迄未清償尾款，從而，原 告依買賣契約，請求被告給付244,388 元其自起訴狀繕本送 達翌日即100 年2 月17日起至清償日止，按年息5 ％計算之 利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應職 權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 100 年 6 月 21 日




臺北簡易庭
法 官 紀文惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 100 年 6 月 21 日
書記官 陳慧奇