臺灣臺北地方法院民事簡易判決 100年度北簡字第3622號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 辜濓松
訴訟代理人 黃馨瑩
送達代收人 高婷琇等如向台北簡易陳報名冊
被 告 蔡巧薇
上列當事人間請求清償債務事件，於民國100年6月13日言詞辯論
終結，本院判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬玖仟壹佰玖拾柒元，及如附表所示之利息與違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾捌萬玖仟壹佰玖拾柒元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件據兩造所簽訂信用卡約定條款第25條、簡易通信貸款約 定書第 9條、借據約定書第11條之約定，兩造合意以本院為 第一審管轄法院，是本院就本件訴訟，自有管轄權，合先敘 明。又被告經合法之通知，未於言詞辯論期日到場，查無民 事訴訟法第 386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一 造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國87年12月 9日與原告訂立信用卡使用契 約，並領用系爭信用卡使用，依約被告即得於特約商店簽帳 消費，但應於次月限繳日前向原告清償，逾期應另給付按年 息20％計算之利息。被告另於93年4月8日向原告借款新臺幣 （下同）200,000元，分 30期攤還，如延遲還本或利息者， 按年息20％加計違約金，且如有一期未依約清償，即喪失期 限利益，其餘債務應視為全部到期。又被告於92年 7月31日 向原告借款70,000元，約定自92年7月31日起至96年7月31日 止循環動用。惟被告未如期償還所借款項及消費簽帳款，迄 今共積欠 189,197元，及如附表所示之利息、違約金均未清 償，其債務應視為全部到期，為此，爰依法訴請被告償還所 欠上開款項等語，並聲明請求判決如主文所示。被告則未於 言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之附表、信用卡 申請書、專案貸款申請書、現金卡貸款申請書、帳務明細、 客戶消費明細表、放款帳戶還款交易明細、借據暨約定書、 財政部函、簡易通信貸款約定書、信用卡約定條款等件為證 。被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提 出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段
準用同條第 1項前段規定，應堪信原告之主張為真實。從而 ，原告依信用卡消費借貸法律關係提起本訴，請求被告給付 如主文第 1項所示之金額、利息與違約金，即無不合，應予 准許。
四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決， 依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假 執行。並依同法第392條第2項、第3項規定 ，依職權宣告被 告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 100 年 6 月 16 日
臺北簡易庭 法 官 劉亭柏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀 。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 100 年 6 月 16 日
書記官 黃繡琴
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的 物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物 拍定、變賣或物之交付前為之。
, 台灣公司情報網