臺灣臺中地方法院民事判決 100年度中訴字第13號
原 告 游登傑
法定代理人 游育宣
兼上一人
訴訟代理人 梁慧玟
被 告 廖菜燕
訴訟代理人 簡毓森
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
由本院刑事庭移送前來（100年度交附民字第56號），經於民國
100年6月5日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣447,184元，及自民國100年2月22日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣5,950元，由被告負擔新臺幣2,918元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分，得假執行；但被告如以新臺幣447,184元元，為原告供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告擴張聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）911,965元 ，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百 分之五計算之利息。另陳述：
（一）被告為菜販，平日以駕駛車牌號碼B6-1901號自用小 貨車載送蔬菜至果菜市場販售為業，駕駛為其附隨業 務。其於民國99年1月22日（準備書狀誤載為99年2月 24日）凌晨4時8分許，駕駛B6-1901號自用小貨車， 沿臺中市○○區○○路快車道由北往南方向行駛，理 應注意汽車行至有號誌之交岔路口，應遵守交通號誌 之指示，且應減速慢行，作隨時停車之準備，而依當 時情形，天候晴朗、夜間有照明、柏油乾燥路面無缺 陷且無障礙物、視距良好，又無其他不能注意之情事 ，竟疏未注意，於行駛至北屯區○○路與瀋陽路交岔 路口之停止線前，即已見到行車管制號誌已顯示黃燈 ，竟未停車，反而貿然繼續向前行駛，適有原告騎乘 車牌號碼60 8-BXA號機車搭載訴外人郭家榮，沿臺中 市○○區○○路由東往西方向駛至，原告見狀，避煞 不及，致機車車頭撞及被告上開自小貨車之左側車身 ，原告因此人車倒地，受有右踝開放性骨折、右下顎 骨折、頭皮及下巴撕裂傷等傷害。
（二）原告爰訴請被告賠償：
⑴、醫療費用：27,920元。
⑵、營養食品（安素）：12,000元。
⑶、生活及醫療、復健器材：10,600元。 ⑷、18次就診交通費用：10,800元。
⑸、3個月期間看護費用：108,000元。 ⑹、機車毀損費用：43,285元。
⑺、1年期間薪資損失：207,360元。
⑻、精神慰藉金：600,000元。
二、被告答辯聲明：原告之訴駁回。另陳述：被告固有與原告發 生車禍，並致原告受傷而受刑事有罪判決之情事，但被告行 至系爭路口時，燈號變為黃燈，被告始行通過。另原告所請 求賠償之項目或非必要，或及金額過高，且未扣除已領取之 強制險理賠金70,684元，並非有理。
三、法院得心證之理由：
（一）程序方面：按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追 加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在 此限。民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查 原告起訴聲明原請求被告給付370,000元，嗣於本院 審理中，擴張為911,965元，程序上應予准許，又同 法第435條第1項規定，因訴之變更、追加或提起反訴 ，致其訴之全部或一部，不屬第427條第1項及第2項 之範圍者，除當事人合意繼續適用簡易程序外，法院 應以裁定改用通常訴訟程序，合先敘明。
（二）實體方面：
⑴、經查，被告於99年1月22日凌晨4時8分許，駕駛B 6-1901號自用小貨車，沿臺中市○○區○○路快 車道由北往南方向行駛，其行駛至昌平路與瀋陽 路交岔路口時，適原告騎乘車牌號碼608-BXA號 機車搭載訴外人郭家榮，沿垂直方向之瀋陽路由 東往西方向行駛，兩造因在路口內發生碰撞，原 告之機車車頭撞及被告之自小貨車左側車身，原 告人車倒地，並受有右踝開放性骨折、右下顎骨 折、頭皮及下巴撕裂傷等傷害一節，為兩造所不 爭執，並有道路交通事故現場圖、道路交通事故 調查報告表（一）（二）、調查筆錄、談話紀錄 表、現場照片及中國醫藥大學附設醫院診斷證明 書等附卷可稽。被告前經臺灣臺中地方法院檢察 署檢察官偵查起訴（99年度偵字第18440號）， 並由本院以100年度交易字第142號刑事判決被告 過失傷害罪，處有期徒刑三月，如易科罰金，以
1,000元折算一日確定，亦有刑事判決可稽，核 屬實在。
⑵、按道路交通標誌標線號誌設置規則第194、206、 212條規定，行車管制號誌係藉圓形之紅、黃、 綠三色燈號及箭頭圖案，以時間更迭方式，分派 不同方向交通之行進路權圓形黃燈，用以警告車 輛駕駛人及行人，表示紅色燈號即將顯示，屆時 將失去通行路權。圓形紅燈，車輛面對圓形紅燈 表示禁止通行，不得超越停止線或進入路口。行 車管制號誌燈號之變換，規定如下：一、紅、黃 、綠三色燈號方式應依綠燈、黃燈、紅燈之方式 另道路交通管理處罰條例第48條規定，汽車駕駛 人轉彎時，有下列情形之一者，處新臺幣六百元 以上一千八百元以下罰鍰：二、不依標誌、標線 、號誌指示。又道路交通安全規則第94、93、10 2條規定，汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況 ，並隨時採取必要之安全措施。行車速度，依速 限標誌或標線之規定，無速限標誌或標線者，應 依下列規定：一、行車時速不得超過五十公里。 但在未劃設車道線、行車分向線或分向限制線之 道路，或設有快慢車道分隔線之慢車道，時速不 得超過四十公里。汽車行駛至交岔路口，其行進 、轉彎，應依下列規定：一、應遵守燈光號誌。 被告駕車本應注意相關交通安全規定，而依當時 路況，並無不能注意之情形，其竟疏未注意，並 超速強闖黃燈以致肇事，並致原告受傷害，被告 之過失行為與原告所受傷害之結果間，復有相當 因果關係
⑶、按因故意或過失不法侵害他人之權利者，應負損 害賠償責任；不法侵害他人之身體或健康者，對 於被害人因此增加生活上之需要，應負損害賠償 責任，不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償 其物因毀損所減少之價額。不法侵害他人之身體 、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不 法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非 財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。。民 法第184條第1項前段、第193條第1項、196條、 195條第1項前段，分別定有明文。被告上開過失 致傷害行為，與原告所受損害之間，有相當因果 關係存在，就原告所受損害結果，自應負侵權行
為之賠償責任。爰就原告所請求賠償之各項損害 項目，分述如下（元以下均四捨五入）：
１、醫療費用：依原告所提出之中國醫藥大學附 設醫院及楊進順診所之醫療費用收據及收費
證明，扣除重複之單據後，原告訴請被告賠
償27,920元，未逾其所實際支出之醫療費用 自負額，核屬有據。
２、營養食品（安素）：查原告因系爭事故而致 右下顎骨折及下巴撕裂傷，因而在口腔植入
鋼板及固定器，自會使原告產生進食困難之
情狀，原告既無法進食一般固體食物，自有
購買「安素」液體營養食品之必要，本院因
認原告採購合計12,000元（計算式：每箱1, 200元×2箱×5次＝12,000元）之「安素」 液體營養食品，應屬合理。
３、生活及醫療、復健器材：考量原告受傷部位 、程度及被告於本院言詞辯論期日中所同意
給付之項目，原告此部分主張以8,328元為 合理（內含醫療耗材收據465元、465元、55 0元、蒸氣熱敷機3,500元、被告所不爭執之 三紙發票2,300元、949元及99元），其餘項 目及金額，未據原告證明為必要，則非有據
。
４、18次就診交通費用：查原告住居於臺中市北 屯區○○路○段6之10號，距離中國醫藥大學 附設醫院之距離為3.4公里，以臺中市計程
車費率計算，單趟約為125元，來回為250元 ，計算18次，合理之就診交通費用應為4,50 0元。原告主張按每次600元計算，並非有理 。
５、3個月期間看護費用：依卷附中國醫藥大學 附設醫院之診斷證明書所示，原告確有3個
月期間之看護必要，考量原告所受傷勢主要
在頭臉部，至於肢體部分，則為右踝開放性
骨折，本院因認原告並無全日看護之必要，
如比照半日專業看護之費用，請求被告賠償
，始屬合理，是原告訴請被告賠償之看護費
用，應以每日800元，每月24,000元，計算3 個月，合計72,000元為適當。
６、機車毀損費用：查原告所騎乘之機車係於96
年8月購入，原購入金額為43,285元，距事 故發生之99年1月22日，已使用2年6個月， 參諸機車之實際使用年限及中古機車之行情
，該車應尚有30,000元之市場行情，扣除原 告將已毀損之機車出售所得之6,000元，本 院因認原告此部分機車毀損之合理賠償金額
為24,000元。
７、薪資損失：按損害賠償，除法律另有規定或 契約另有訂定外，應以填補債權人所受之損
害及所失之利益為限。而依通常情形或己定
之計劃、設備或其他特別情事，可得之利益
，視為所失之利益，民法第216條定有明文
。查原告曾在便利商店及美髮店工作，自有
工作能力，另其原本計劃自99年2月起至訴
外人中國人壽保險股份有限公司所屬「駿國
通訊處」工作，亦有相關證明書及照片可證
，參酌原告所受傷害程度及所欲擔任之內勤
文書處理工作性質，本院認原告因系爭事故
所受之薪資損失，以4個月每月17,280元合 計69,120元為適當。
８、精神慰藉金：原告主張其因被告之侵權行為 造成身體之健康損害，而請求600,000元之 精神上之損害賠償等語。查原告受有右踝開
放性骨折、右下顎骨折、頭皮及下巴撕裂傷
等傷害，並曾因出血性休克而入住加護病房
，有診斷證明書附卷可參，原告因被告之過
失行為而受有精神上之痛苦，自可認定。本
院參酌原告為高中肄業、原受僱為店員、未
婚、無小孩，無自有不動產。被告為國小畢
業，從事菜販，已婚，有投資及汽車財產，
另參酌兩造之年齡、事故發生過程及原告所
受傷害程度等一切情狀，認原告因被告過失
傷害行為所請求賠償精神慰撫金30萬元為適
當，在此範圍，予以准許。
四、綜上所述，原告本於侵權行為之規定，所得訴請被告賠償之 合理金額為517,868元（內含醫療費用27,920元、營養食品 （安素）12,000元、增加生活及醫療、復健器材費用8,32 8 元、就診交通費用4,500元、看護費用72,000元、機車毀損 費用24,000元、薪資損失69,120元及精神慰藉金30萬元）， 應再扣除原告已領取之強制險理賠金70,684元。則原告請求
被告給付911,965元及利息；就其中之447,184元及自100年2 月22日（即起訴狀繕本送達之翌日）起至清償日止，按週年 利率百分之5計算之利息範圍內為有理由，予以准許；逾此 部分所為主張，則予駁回。
五、本件係適用簡易訴訟程序所命被告給付之金額未逾50萬元之 判決，就原告勝訴部分，爰依職權宣告假執行，另依職權為 被告供擔保而得免為假執行之宣告。
六、本件訴訟費用額確定為5,950元，依民事訴訟法第79條，爰命由 被告負擔2,918元，餘由原告負擔。
中 華 民 國 100 年 6 月 23 日
臺中簡易庭 法 官 林宗成
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，及繳納上訴裁判費。如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 100 年 6 月 23 日
書記官