臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
100年度中小字第1162號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 王濬智
訴訟代理人 郭甄育
鄭玉榆
被 告 高瑞明
上列當事人間清償借款事件，本院於民國100年6月16日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬貳仟肆佰柒拾貳元，及其中新臺幣貳萬壹仟貳佰貳拾玖元，自民國九十九年八月六日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其 一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前於民國94年4月27日與原告訂立小額循環 信用貸款契約，約定以原告所發之現金卡為工具且開設相對 帳戶循環使用，授信額度最高以新臺幣（下同）50萬元為限 ，原告核准初期授信額度為5萬元，借款利率則按週年利率 18.25%計算。被告應按期清償，若未依約履行，則視為全部 到期，延滯期間之利率改依週年利率20%計算，按日計付遲 延利息。詎被告自99年8月5日起，未按期清償，應視為全部 到期，現尚積欠借款本金21,229元、待收利息1,243元，合 計22,472元，及如主文第1項所示之遲延利息未清償，屢向 被告催討均不獲置理。為此，爰依消費借貸契約之法律關係 ，請求被告如數給付等語。並聲明：如主文所示。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出答辯書狀而為任何聲 明或陳述。
四、本院判斷：
原告上開主張，業據提出與所述內容相符之小額循環信用貸 款契約書、利息餘額查詢及貸還款交易明細表等為證；被告 經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲 明或陳述以為爭執，堪信原告之上開主張為真實。從而，原 告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項 所示之金額及利息，為有理由，應予准許。又本件適用小額 程序為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行；併於訴訟費
用裁判同時，確定其費用額如主文第2項所示。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 100 年 6 月 30 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 謝慧敏
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 100 年 6 月 30 日
書記官
, 台灣公司情報網