臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
100年度中小字第1028號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 劉冠甫
張智強
被 告 尤素秋
上列當事人間清償債務事件，本院於民國100年6月14日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬陸仟捌佰元，及其中新臺幣貳萬柒仟玖佰伍拾陸元，自民國一百年二月二十一日起至清償日止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
爭執事項及理由要領
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其 一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國91年10月22日向其請領信用卡使用， 依約被告得於特約商店記帳消費，但應於當期繳款截止日前 向其清償信用卡消費款，或以循環信用方式繳付最低應繳金 額，逾期清償者，除喪失期限利益外，並應依週年利率19.7 1%計付利息。詎被告迄98年8月26日止，尚欠信用卡消費簽 帳款等合計新臺幣（下同）55,000元，迭經催討，均無效果 ，爰本於信用卡之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：被告 應給付原告55,000元，及其中27,956元自100年2月21日起至 清償日止按年息19.71%計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出答辯書狀而為任何聲 明或陳述。
四、本院判斷：
原告主張之上開事實，業據提出與所述內容相符之信用卡申 請書、信用卡約定條款、應收帳務明細表、請求金額明細表 及信用卡消費明細對帳單等為證。被告經合法通知，既未於 言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執 ，本院依調查證據之結果，堪認原告之主張為真實。惟原告 請求違約金13,200元（見原告所提出之請求金額明細表）， 經衡酌被告之餘欠本金數額，及原告已收取高額利息，爰依 民法第252條規定酌減違約金為5,000元。從而，原告依信用
卡之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利 息，為有理由，應予准許。逾此部分，則屬無據，應予駁回 。又本件適用小額程序為被告敗訴之判決，就原告勝訴部分 ，依職權宣告假執行，確定訴訟費用額為1,100元由被告負 擔。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 100 年 6 月 28 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 謝慧敏
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 100 年 6 月 28 日
書記官 王嘉仁
, 台灣公司情報網