最 高 行 政 法 院 裁 定
100年度裁字第1513號
抗 告 人 陳水發
上列抗告人因與相對人苗栗縣竹南地政事務所間有關土地登記事
務事件，對於中華民國100年4月7日臺中高等行政法院99年度訴
字第472號裁定提起抗告，本院裁定如下︰
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按「訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起30 內為之。利害關係人提起訴願者，前項期間自知悉時起算。 但自行政處分達到或公告期滿後，已逾3年者，不得提起。 訴願之提起，以原行政處分機關或受理訴願機關收受訴願書 之日期為準。訴願人誤向原行政處分機關或受理訴願機關以 外之機關提起訴願者，以該機關收受之日，視為提起訴願之 日。」訴願法第14條定有明文。訴願逾法定期間，即非合法 ，其復提起撤銷訴訟，自屬起訴不備其他要件，應以裁定駁 回之。
二、本件坐落苗栗縣後龍鎮○○○段50地號國有土地（下稱系爭 土地），前經財政部國有財產局臺灣中區辦事處新竹分處（ 下稱國有財產局新竹分處）於民國98年7月1日出租予訴外人 黃忠義，又依黃忠義98年7月8日之申請，依國有財產法第49 條第1項規定，讓售系爭土地予黃忠義，並於98年12月2日核 發出售國有土地產權移轉證明書，相對人乃於98年12月10日 據以辦理土地所有權移轉登記（登記字號：98年（60）南地 所字第104740號）。抗告人以其為系爭土地上建物之共有人 ，不服相對人上開土地所有權移轉登記處分，提起訴願，經 苗栗縣政府以99年10月28日99年苗府訴字第53號訴願決定予 以不受理。抗告人不服，提起本件行政訴訟，聲明求為判決 ：相對人於98年12月9日收件，南地所字第104740號，將系 爭土地由國有移轉登記予黃忠義之行政處分撤銷等語。三、原裁定以：相對人於98年12月9日收件，98年12月10日以98 年（60）南地所字第104740號對於土地所有權移轉登記予訴 外人黃忠義處分，並登記於土地登記簿，此有公示作用，抗 告人雖非受土地移轉登記之所有權人，惟任何人均可經閱覽 及申請土地登記謄本，而知悉系爭土地登記事宜，且抗告人 於本件訴願書及起訴狀上各記載其於99年3月間及同年月31 日由黃忠義口中得知此事，是抗告人於99年5月25日向國有 財產局新竹分處提起訴願，顯已逾提起訴願之期間，抗告人
復提起行政訴訟，為不合法，應予駁回。
四、抗告意旨略以：本案經國有財產局新竹分處提供之訴外人黃 忠義二份虛偽不實建物切結書，已能證明本案系爭土地50地 號國有土地租賃契約書與國有土地所有權移轉登記書皆屬國 有財產局新竹分處違法出具之不實證明，國有財產局新竹分 處與相對人對該筆國有土地移轉登記作業已違反國有財產法 第30條，符合訴願法第80條等語，請求撤銷原裁定。五、本院查：相對人受理訴外人黃忠義所申請98年(60)南地所字 第104740號土地所有權異動登記案，於98年12月10日將系爭 土地豋記予訴外人黃忠義，依訴願法第18條、第14條規定， 抗告人以利害關係人身分提起訴願，應自知悉行政處分之次 日起30日內提起。抗告人既於訴願書及原審起訴狀上各記載 其於99年3月間及同年月31日由黃忠義口中得知此事（原審 卷第84頁背面及第7頁），抗告人於99年5月25日向國有財產 局新竹分處提起訴願，顯已逾提起訴願之期間，其復提起撤 銷訴訟，原裁定以其起訴不合法，予以駁回，依上開規定及 說明，核無違誤，抗告難謂有理由。
六、據上論結，本件抗告為無理由，依行政訴訟法第104條、民 事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 6 月 23 日 最高行政法院第一庭
審判長法官 鍾 耀 光
法官 黃 淑 玲
法官 鄭 小 康
法官 林 樹 埔
法官 陳 秀 媖
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 100 年 6 月 24 日 書記官 王 史 民