最高法院刑事判決 一○○年度台上字第三一二三號
上 訴 人 王銘煜
上列上訴人因違反商業會計法案件，不服台灣高等法院台中分院
中華民國一○○年三月八日第二審更審判決（九十九年度上更㈠
字第三○五號，起訴案號：台灣台中地方法院檢察署九十六年度
偵緝字第三一四一號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決撤銷第一審不當之判決，改判依牽連犯關係，從一重論處上訴人王銘煜共同連續商業負責人，以明知為不實之事項，而填製會計憑證罪刑。已詳敘認定犯罪事實之依據及憑以認定之理由。從形式上觀察，原判決並無任何違背法令之處。而證據之取捨及事實之認定，為事實審法院之職權，茍其判斷無違經驗法則或論理法則，即不能任意指為違法。原判決詳敘證人葉書銘於偵查及第一審時之證詞，何者可採，何者不足取，且依憑上訴人自承401 申報表及申報書之手寫部分，係其所申報等語，與卷附王記企業行之設立、變更登記基本資料影本、進銷項交易異常流程圖、取得及虛開不實發票明細表、開立統一發票清單、401 申報表、九十四年度申報書、前五十名計項來源明細、開立予嘉甫工程股份有限公司、奇利開發有限公司統一發票影本、財政部台灣省中區國稅局營業人變更登記申請書、營利事業統一發證變更登記申請書、談話紀錄等證據資料，參酌卷內其他證據調查之結果，綜合研判，認上訴人確有原判決事實欄所載之犯行，已詳敘其取捨證據及認定事實之心證理由，並就上訴人否認犯行，辯稱：王記企業行須周轉金，而委託葉書銘、王惠然等人向銀行辦理借款，經由葉書銘指示，欲辦理增加資本及營業額，而將王記企業行之統一發票本、印章、401 申報表及身分證件等物交予葉書銘，葉書銘說王記企業行營業額不足，會用王記企業行之發票來美化帳目，係遭詐騙而交付空白統一發票等物云云，係不足採，認王記企業行係虛設公司行號，並無周轉資金之需求，上訴人與葉書銘、王惠然有犯意聯絡及行為分擔，於理由內詳予說明，所為論斷無違經驗法則及論理法則。上訴意旨置原判決之論敘於不顧，仍執陳詞謂葉書銘以幫助貸款騙取空白發票，交付
空白發票目的在美化報表，利於貸款，並無犯意聯絡與利益分配云云，為事實上之爭辯，並對原審採證認事之職權行使，任意指摘，難謂已符合首揭法定上訴要件。其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。中 華 民 國 一○○ 年 六 月 九 日
最高法院刑事第十二庭
審判長法官 陳 世 淙
法官 陳 東 誥
法官 何 菁 莪
法官 許 錦 印
法官 施 俊 堯
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○○ 年 六 月 十三 日
K
, 台灣公司情報網