臺灣士林地方法院民事簡易判決 100年度士簡字第74號
原 告 林怡芳
被 告 麗陽花園社區管理委員會
法定代理人 金惠國
訴訟代理人 王業富
上列當事人間請求損害賠償事件，於中華民國100年6月7日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元由原告負擔。
事實及理由要領
一、原告主張：
㈠原告前於民國99年5 月27日上午10時許，經過由被告管理之 「麗陽花園社區○○○道白鐵溝蓋時，因其無法防滑致原告 摔傷，造成原告受有支出醫藥費新臺幣（下同）7,300 元、 雷射除疤費3,000 元、交通費4,950 元、托兒所費用31,214 元、減少收入60,000元等損害及非財產上損失100,000 元， 被告全未出面處理，爰依侵權行為之法律關係，請求被告給 付損害賠償206,464 元，及自起訴狀繕本送達翌日（即99年 11月25日）起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。 ㈡對被告抗辯之陳述：受傷時曾去找原告社區值班警衛室人員 ，該人員說鐵溝蓋是屬於淡水鎮公所的，若是屬於他們的他 們會負責，後來向鎮公所確認鐵溝蓋是屬於麗陽建設的。被 告之前貼的防滑條很稀疏，防滑效果不夠。
二、被告抗辯：否認原告主張於上開時間行經所述人行道白鐵溝 蓋而摔傷，原告應就前情及被告於本件中有故意或過失，暨 其確實實際支出前揭費用，並就前揭費用之支出或減少與本 件有相當因果關係乙節，負舉證責任。系爭鐵溝蓋依鎮公所 公文是由被告維護管理，但監視器並未照到該位置。系爭白 鐵溝蓋是建商所提供，且蓋上之花紋即有止滑之功效，且管 委會貼有數條黑色之止滑條。被告否認原告係在被告社區○ ○道滑倒受傷，並否認系爭社區○○○道被告負有管理維護 之責，且否認被告就原告之受傷有任何故意或過失行為等語 。
三、本院的判斷：
按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。 又因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。民事訴訟法第277條、民法第184條第1項分別定有明文。 原告主張之上開事實，雖據其提出淡水鎮公所函、診斷證明 書、調解筆錄、醫藥費收據、報價單、馬偕示範托兒所收據
、托兒委任契約等為證。惟均為被告所否認，並抗辯如上。 揆諸上開法條，原告應就其主張損害之發生、被告有無故意 或過失之不法行為、原告之損害與被告之行為有何因果關係 、支出費用之必要性等事實，負舉證之責。原告雖提出診斷 書及醫藥費收據等證明其在該處受傷。惟依卷附系爭鐵蓋照 片及被告所提出台灣自來水股份有限公司100 年2 月25日台 水一淡工字第10000002730 號函申請麗陽建設公司當時位於 新北市○○區○○路6-16號、鄧公路二巷1-29號之審圖總表 位置圖以觀，其中系爭鐵蓋係依建築師事務所設計而施工， 並經驗收，足見系爭鐵蓋之設置並無不法，是被告抗辯其無 故意或過失，應有理由。是原告既未能舉證證明被告有何故 意或過失，則其訴請被告負侵權行為損害賠償責任，於法尚 屬無據。
四、從而，原告請求被告給付損害賠償206,464元，及自99年11 月25日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為無理 由，應予駁回。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為原告敗 訴之判決，並依職權確定訴訟費用額為2,210元（第一審裁 判費），應由原告負擔。
中 華 民 國 100 年 6 月 21 日
士林簡易庭法 官 李建忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 100 年 6 月 21 日
書記官 鄭雅仁