臺灣桃園地方法院小額民事判決 100年度壢小字第246號
原 告 曾愛麗即高昌水電行.
訴訟代理人 梁育琟
被 告 展望通運股份有限公司
法定代理人 鄭玉炲
訴訟代理人 劉紋衡
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國100年6月15日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖萬伍仟元，及自民國一百年五月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：緣訴外人陳連沐於97年6 月19日下午3 時10分許 駕駛被告公司所有車牌號碼117-HY號營業用砂石車，沿桃10 2 號線道往楊梅方向行駛，行經桃園縣楊梅鎮高榮里4 鄰北 高山頂27之2 號旁，因陳連沐行進中低頭彎腰撿拾報表，致 被告上開車輛失控駛入對向車道撞擊原告所有車牌號碼8905 -K R號自用小貨車（下稱系爭車輛），因陳連沐為被告之員 工且車禍發生時陳連沐係執行業務中，被告自應連帶負損害 賠償責任，原告遂提起本院98年度壢簡字第930 號民事損害 賠償事件，向被告請求系爭車輛之修復費用，然被告於該事 件中主張已自行將系爭車輛送金龍汽車修理廠修理，並負擔 費用，致原告於該事件就修車費用部分之請求受敗訴之判決 ，詎被告於該事件判決後並未給付訴外人金龍汽車修理廠系 爭車輛之修車費用，原告為取回系爭車輛，乃與金龍汽車修 理廠以9 萬5,000 元達成和解，被告因原告之上開給付而免 除給付系爭車輛回復原狀之費用，此係無法律上原因受有利 息，致原告受有損害，爰依不當得利之法律關係提起本件訴 訟等語，並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）9 萬5,00 0 元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按週年利率百分 之5 計算之利息。
二、被告則以：對原告所請沒有意見，只要有合理的單據、證明 ，會負責等語。
三、得心證之理由：
（一）原告上開主張之事實業據原告提出與所述相符之和解書附 卷可考，並經本院調閱本院98年度壢簡字第930 號損害賠 償事件，查證屬實，被告於言詞辯論時不爭執，視同自認 ，是原告上開主張之事實應堪信屬實。
（二）按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其 利益，民法第179 條前段定有明文。查本件系爭車輛被告 於本院98年度壢簡字第930 號損害賠償事件既主張已由被 告負責回復原狀而拒絕給付車損費用，則就上開回復原狀 之費用即應由被告給付訴外人金龍汽車修理廠，然被告卻 未為給付，而係原告為取回系爭車輛而給付金龍汽車修理 廠修車費即上述和解之金額9 萬5,000 元，被告因而免去 給付之義務，被告自屬無法律上之原因而有利益，致原告 受有損害，是原告依上揭規定請求被告返還其利益9 萬5, 000 元為有理由，應予准許。
（三）另按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時， 經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經 債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或 為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務 ，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之 遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律 可據者，週年利率為百分之5 ，民法第229 條第2 項、第 233 條第1 項前段、第203 條分別定有明文。查本件原告 之起訴狀業於100 年5 月25日合法送達，有臺灣桃園地方 法院中壢簡易庭送達證書在卷足憑，綜上，原告請求被告 給付原告9 萬5,000 元及自100 年5 月25日起至清償日止 按週年利率百分之5計算之利息為有理由，應予准許。四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦之方法核與判決之結 果不生影響，爰不另贅述，併此敘明。
五、本件係就民事訴訟法第436 條之8 適用小額訴訟程式所為被 告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，爰依職權宣告假 執行。
六、訴訟費用負擔之依據；民事訴訟法第78條。中 華 民 國 100 年 6 月 28 日
中壢簡易庭法 官 王詩銘
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（桃園縣中壢市○○路○段388號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本），並繳交上訴裁判費新臺幣1,500元。中 華 民 國 100 年 6 月 28 日
書記官 薛福山
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
, 台灣公司情報網