給付票款
三重簡易庭(民事),重簡字,100年度,401號
SJEV,100,重簡,401,20110615,1

臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決
　　　　　　　　　　　　　100年度重簡字第401號
原　　　告　新豐印刷材料有限公司
法定代理人　劉世隆
訴訟代理人　劉哲誠
被　　　告　高泰科技股份有限公司
法定代理人　洪勝忠
上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國100年6月1日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾玖萬陸仟玖佰玖拾參元，及自民國一百年四月一日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。本件原告起訴原請求被告應給付原 告新臺幣（下同）396,993元及民國99年4月16日起至清償日 止，按年利率百分之6計算之利息，嗣原告於100年6月1日當 庭變更聲明為請求被告應給付原告396,993元及自100年4 月 1日起至清償日止，按年利率百分之6計算之利息，核屬減縮 應受判決事項之聲明，依上開規定，自應准許之。又本件被 告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第 386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為 判決，合先敘明。
二、原告起訴主張持有被告於99年4月15日簽發，以第一銀行五 股工業區分行為付款人，票號為ＺＡ0000000號，票 面金額為396,993元之支票1紙，詎屆期提示付款，竟均遭退 票，未獲清償之事實，業據提出與其所述相符之原支票及退 票理由單各1紙為證。被告已於相當時期受合法之通知，未 於言詞辯論期日到庭，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自 認，自應認原告之主張為真實。
三、按支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為 後，對於背書人、發票人及支票上其他債務人得行使追索權 。執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示 日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第 第144條、第85條第1項、第133條分別定有明文。從而，原 告本於票據法律關係，請求被告給付如主文第1項所示票款 及自提示日即100年4月1日起至清償日止，按年息百分之6計



算之法定遲延利息，即屬正當，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣 告假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第 385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主 文。
中 華 民 國 100 年 6 月 15 日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法 官 呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 100 年 6 月 15 日
書記官 蕭欣怡