臺灣高雄地方法院民事判決 100年度雄簡字第879號
原 告 汪清榮
被 告 孫萬賜
上列被告因妨害名譽案件（本院100 年度簡字第882 號），經原
告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院100 年度審簡附民
字第64號），本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國100 年7 月
5 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬元及自民國一○○年三月五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣壹萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：
緣兩造於民國89年間因停車位問題發生糾紛，被告復於99年 8 月3 日下午3 時2 分許，在高雄市三民區○○○路121 號 之8 大樓管理室內，因與伊互視，經伊質問「看人有這樣看 的嗎？」等語後，即心生不滿，遂基於公然侮辱之犯意，在 該不特定人得以共見共聞之處所，以台語「幹你娘」、「幹 你娘雞歪」、「龜兒子」等語辱罵伊數次，足以貶損伊在社 會上之評價。經伊報警處理，嗣於同日下午3 時20分許，伊 與高雄市政府警察局三民第二分局覺民派出所警員一同至同 址8 樓，要求登記被告之年籍之際，被告復接續前揭公然侮 辱之犯意，在該不特定人得以共見共聞之處所，以台語「幹 你娘」、「龜仔子」等語辱罵伊數次，足以貶損伊在社會上 之評價。被告總共罵了伊21次，1 次以新臺幣（下同）計算 ，被告應賠償伊21萬元，依侵權行為之法律關係提起本訴等 語。並聲明：被告應給付原告21萬元，及自起訴狀繕本送達 被告之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。二、被告則以：
對於原告主張伊有上開公然侮辱之事實，伊不爭執，但原告 也有罵伊，而且是因原告先開始罵的，伊有意願和解，25,0 00元作為和解條件，惟原告提出賠償金額太高等語，資為抗 辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院得心證之理由：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；不法侵害他人之名譽者，被害人雖非財產上之損害， 亦得請求賠償相當之金額，民法第184 條第1 項前段、第 195 條第1項 前段均有明文。而「名譽」為個人在社會上
享有一般人對其品德、聲望或信譽等所加之評價，屬於個 人在社會上所受之價值判斷。因此名譽有無受損害，應以 社會上對其評價是否貶損為斷。苟其行為足以使他人在社 會上之評價受到貶損，不論其為故意或過失，均可構成侵 權行為。經查，原告主張被告有為上開公然侮辱之行為， 為被告所不爭執，又原告以上開主張事實對被告提出刑事 妨害名譽告訴，業經本院以100 年度簡字第882 號案件判 處被告犯刑法第309 條第21項公然侮辱罪，罰金7,000 元 之罪刑，該案並於100 年5 月2 日確定，此有案件確定日 期查詢之公務電話紀錄表1 紙附卷可參（見本院卷第12頁 ），並業經本院調閱上開刑事案卷核閱無誤，堪認屬實。 而被告使用前述辱罵原告之字句，已足使原告在社會上之 評價受到貶損，自屬故意不法侵害原告之名譽，原告主張 因而受有精神上痛苦，依上開規定請求非財產上損害賠償 ，應予准許。
（二）次按慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加 害程度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相 當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身 分、地位、經濟狀況等關係決定之（最高法院51年台上字 第223 號判例意旨參照）。經查，兩造僅因細故發生言語 衝突，而原告國中畢業，名下除有所得883 元及價值各約 6,720 元之投資、2,090,699 之不動產外，並自陳：伊有 房子出租他人收益，伊之財產除稅務電子閘門調件資料所 載外，還有財產是登記太太的名字等語；被告國小畢業， 名下僅有所得95元、79年出廠之福特六和汽車1 部及價值 約505,278 元之投資等情，有稅務電子閘門財產所得調件 明細表及本院100 年7 月5 日言詞辯論筆錄在卷足憑（見 本院卷第10至11頁、第19至20頁），併審酌被告公然謾罵 原告之言詞內容、原告所受精神上痛苦程度、被告亦因此 事件受有刑事制裁及被告表示有和解之誠意，但迄未與原 告達成和解等一切情形，認原告請求21萬元之非財產上損 害賠償，尚屬過高，應以1萬元為適當。
四、綜上所述，原告因被告公然侮辱之行為受有精神上痛苦，依 侵權行為之法律關係，請求被告給付1 萬元，及自起訴狀繕 本送達被告翌日即100 年3 月5 日起至清償日止，按週年利 率5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。逾此部分之請求 ，則無理由，應予駁回
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊及防禦方法，經核與本判 決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。
六、原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應 依職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項規定，依職權 宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
七、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事簡易 庭裁定移送前來，依刑事訴訟法第504 條第2 項規定，無庸 繳納裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項， 故無訴訟費用負擔問題，併予敘明。
中 華 民 國 100 年 7 月 26 日
高雄簡易庭 法 官 李宜璇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 100 年 7 月 26 日
書 記 官 廖佳玲