臺灣高雄地方法院民事判決 100年度雄小字第1133號
原 告 歐夏蕾大樓管理委員會
法定代理人 邱守學原名邱雅文.
訴訟代理人 陳崇明
被 告 王文福
上列當事人間請求給付管理費事件，於中華民國100 年7 月21日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣叁萬陸仟伍佰玖拾壹元，及自民國一百年六月十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其 一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告為門牌號碼高雄市○○區○○街247 之2 號 4 樓之所有權人，為原告所屬歐夏蕾大樓之區分所有權人， 依住戶管理規約約定，負有按期繳納管理費之義務，每坪以 新臺幣（下同）40元計算，被告所有上開建物為24.79 坪， 每月應繳999 元管理費，而被告自民國97年6 月至100 年5 月止，共計36個月未繳納，加計前欠627 元，已積欠3 萬 6591元之管理費，爰依住戶管理規約及公寓大廈管理條例第 21條之規定，求為判命被告應給付如主文第1 項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明 或陳述。
三、本件原告上述主張，業據提出公寓大廈管理組織報備證明、 住戶管理費計費方式、大樓住戶規約、建物登記第二類謄本 、高雄市三民區公所函、存證信函及回執等件為證，經本院 核對無訛，且被告經合法通知未到場爭執，亦未提出書狀作 有何有利於己之聲明或陳述以供本院審酌，本院依上開調查 證據之結果，自應認原告之主張為真實。
四、從而，原告依歐夏蕾大樓住戶規約約定及公寓大廈管理條例 規定，請求被告給付管理費3 萬6591元，及自起訴狀繕本送 達翌日之100 年6 月12日起至清償日止，按年息5 ％計算之 利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用小額訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法 第436 條之20之規定，應職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 100 年 7 月 28 日
高雄簡易庭 法 官 黃湘瑩
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 100 年 7 月 28 日
書 記 官 吳雅琪