臺灣臺中地方法院民事判決 100年度豐簡字第260號
原 告 吳沛蓉
被 告 王美涵
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭移送而來（100
年度中交簡附民字第20號），本院於民國100年7月12日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬伍仟叁佰玖拾元，及自民國一百年四月十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事 實 及 理 由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國99年10月30日下午6時18分許， 駕駛其所有之車牌號碼2A－2310號自用小客車，沿臺中市○ 區○○路由博館路往忠太東路方向行駛，於行經健行路880 號前之停車格內，引擎熄火準備開啟車門時，未注意左後方 來車，適原告騎乘其所有之車牌號碼P2C－331號重型機車， 後座搭載訴外人賴盈如，沿同路同方向自後方行至該處，見 狀閃避不及，該機車之右側後引擎蓋當場與上開自用小客車 之左前車門發生擦撞，致原告受有左小腿、下肢多處挫傷等 傷害。因而造成原告受有醫療費用新臺幣（下同）11,040元 、持續復健費用3,000元、交通費用36,850元、增加生活上 需要之費用14,500元之損害，被告並應賠償原告10萬元之精 神慰撫金，合計被告應賠償原告165,390元，扣除強制險實 際賠償金額18,540元後，請求被告賠償146,850元。惟屢經 催討，不獲置理，爰提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給 付原告146,850萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日 止，按週年利率百分之5計算之利息，並以供擔保為條件之 假執行宣告。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據其舉本院100年度中交簡字第803號 刑事判決暨卷內資料，並提出康誠診所診斷證明書暨門診 醫療費用收據、澄清綜合醫院中港分院診斷證明書暨醫療 費用收據、計程車費收據，仁人堂中醫診所診斷證明書收 據、醫療費用證明單，高堂中醫聯合診所收據、掛號明細
表、自費明細表，光田綜合醫院沙鹿院區門診收據，中國 醫藥大學附設醫院醫療收據、大墩社區大學收據、紅家機 車行收據、信用貸款申請書及統一發票等件為證。按當事 人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自 認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之 通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執 者，準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第1項前段、 第3項前段分別定有明文，且依同法第436條第2項之規定 ，於簡易訴訟程序亦適用之。本件被告經合法通知，未於 言詞辯論期日到庭，復未提出書狀為任何聲明或陳述，依 前開規定，視同自認，堪信原告上開主張為真實。（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任。違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責 任。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用 中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法 侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞 動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。不法 侵害他人之身體、健康者，被害人雖非財產上之損害，亦 得請求賠償相當之金額，民法第184第1項前段、第2項前 段、第191條之2前段、第193條第1項、第195條第1項前段 分別定有明文。本件被告於前揭時地，疏未注意停車開啟 車門時，應注意行人、其他車輛，並讓其先行，致原告所 騎乘之機車閃避不及，與被告之自小客車發生擦撞，原告 因而受有前揭傷害，則被告自係因過失不法侵害原告之身 體，且該損害與被告之過失行為間，有相當之因果關係， 揆諸前揭法律規定，被告應負賠償責任。是原告基於侵權 行為之法律關係，請求被告賠償所受之損害等，自屬有據 。茲就原告主張之各項請求，是否應予准許，分述如下： 1.醫療費用11,040元、持續復健費用3,000元、交通費用36, 850元、增加生活上需要之費用14,500元，合計65,390元 ，業據原告提出前揭單據為證。被告未到場爭執，視同自 認，應由被告如數賠償原告。
2.精神慰撫金：原告因被告過失成傷，精神上自受有相當之 痛苦。按法院對於慰撫金之量定，應斟酌加害程度、兩造 之身分地位經濟狀況等關係定之（最高法院51年臺上字第 223號判例、74年度第9次民事庭會議決議參照）。查原告 大學畢業，目前於漢恩科技有限公司擔任設計企劃，每月 收入約為35,000元，名下無財產。被告未到庭陳報其教育 程度、職業、收入及名下財產等。又原告99年之所得約23 萬餘元，名下確無其他財產；被告99年之所得約5萬元，
名下無其他財產，此有卷附稅務電子閘門財產調件明細表 可稽。本院斟酌前述兩造之身分、地位、經濟能力，原告 因被告過失受有前揭傷害，所受精神之痛苦程度等一切情 狀，認原告請求被告賠償10萬元之慰撫金，尚嫌過高，應 以6萬元為適當。逾此部分之請求，難認有據，無法准許 。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償其所 受之損害，於125,390元及自起訴狀繕本送達被告之翌日即 100年4月19日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利 息之範圍內，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，為無 理由，應予駁回。
六、本判決原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條第1項規定適 用簡易訴訟程序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第 389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。又原告雖聲 請供擔保宣告假執行，惟本件係屬簡易訴訟程序，依民事訴 訟法第389條第1項第3款規定，法院為被告敗訴判決時，原 應依職權宣告假執行，而無待於原告之聲請，是原告聲請供 擔保為假執行之宣告，無非促使法院職權之發動而已，本院 自無須就其聲請為准駁之裁判。再者，本件原告係於刑事訴 訟程序提起附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送而來，依 刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費；本件審理過 程中兩造並未支出其他訴訟費用，無庸諭知訴訟費用之負擔 ，併予敘明。
七、一造辯論之依據：民事訴訟法第385條第1項前段。中 華 民 國 100 年 7 月 26 日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法 官 黃渙文
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 100 年 7 月 26 日
書記官 廖曉鐘
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網